Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф01-6657/21 по делу N А11-8511/2020

г. Нижний Новгород

07 декабря 2021 г.

Дело N А11-8511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны: Гусевой Т.Ю. по доверенности от 26.11.2021 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А11-8511/2020

по иску администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (ИНН: 3316300581, ОГРН: 1033301001216)

к индивидуальному предпринимателю Растворовой Елене Сергеевне (ОГРНИП: 304331619500060, ИНН: 331602610690)

об обязании демонтировать нестационарный торговый объект

и по иску индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны

к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области

о признании уведомления об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным, о признании пункта договора недействительным и об изменении договора

и установил:

администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Растворовой Елене Сергеевне (далее - Предприниматель) об обязании Предпринимателя в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из сэндвич-панелей размером 5,59,02,9 метра, размещенного на территории вблизи дома 7е по Больничному проезду в городе Киржач Владимирской области (дело А11-8511/2020).

Исковое требование основано на статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пунктах 3.1, 3.2 и 5.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач, утвержденного постановлением главы города Киржач от 31.12.2016 N 1389 (далее - Порядок N 1389), и мотивировано незаконным размещением нестационарного торгового объекта после расторжения Администрацией в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.08.2019 N 26.

Предприниматель также обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации о признании незаконным уведомления от 11.06.2020 N 175-04-08 об одностороннем отказе от договора от 06.08.2019 N 26; о признании недействительным пункта 1.1 договора от 06.08.2019 N 26 и обязании внести изменения в названный договор в соответствии с пунктом 3.7 Порядока N 1389, указав срок действия договора - пять лет (дело N А11-8176/2020).

Требования Предпринимателя основаны на пункте 3.7 Порядка N 1389, пункте 4.14 приложения к постановлению главы города Киржач от 03.08.2017 N 785 "Об утверждении требований к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области" (далее - Постановление N 785) и мотивированы тем, что условия договора нарушены один раз по причинам, не зависящим от Предпринимателя, в то время как расторжение договора предусмотрено после двойного нарушения договора, срок действия договора на размещение для объектов, функционирующих круглогодично, составляет пять лет.

Определением от 15.10.2020 дела N А11-8511/2020 и А11-8176/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А11-8511/2020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования Администрации удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано. Суд установил, что Предприниматель не установил павильон в срок, установленный в договоре; Администрация в одностороннем порядке отказалась от договора; торговый павильон, размещенный Предпринимателем после прекращения действия договора, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач (далее - Схема размещения); доказательства демонтажа торгового павильона либо наличия правовых оснований для его размещения в установленном месте не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор указывает, что пропуск срока монтажа нестационарного торгового объекта был вызван объективными причинами, не связанными с бездействием Предпринимателя; согласно пункту 4.14 приложения к Постановлению N 785 договор аренды подлежит досрочному расторжению в случае неоднократного (два и более раз) нарушения арендатором требований к размещению нестационарных торговых объектов; суду не представлено доказательств вступления в законную силу постановления Администрации, которым был изменен пятилетний срок договора на размещение нестационарных торговых объектов на годичный; торговый павильон размещен законно, так как до принятия решения об исключении нестационарного торгового объекта из Схемы размещения Администрация актом от 07.07.2020 признала павильон соответствующим требованиям к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросила оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее заслушав представителя Предпринимателя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании протокола аукциона от 29.07.2019 N 7 Администрация и Предприниматель (хозяйствующий субъект) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.08.2019 N 26, в соответствии с которым Администрация предоставила хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта на срок 1 год, в кадастровом квартале 33:02:010124, с разрешенным использованием - для размещения нестационарного торгового объекта, осуществляющего торговлю продовольственными товарами, общей площадью 50 квадратных метров, местоположение: Владимирская область, город Киржач, Больничный проезд, вблизи дома 7е (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта и его готовность к использованию в соответствии с Постановлением N 785 в срок до одного месяца для нестационарных торговых объектов, действующих круглогодично.

Согласно пункту 2.4.9 договора хозяйствующий субъект обязан своевременно демонтировать нестационарный торговый объект с установленного места и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного его расторжения.

По смыслу пункта 5.2 договора Администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае невыполнения хозяйствующим субъектом требований, указанных в договоре.

В пункте 5.4 договора предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта после расторжения договора осуществить демонтаж объекта.

Согласно акту осмотра от 11.06.2020 комиссия Администрации выявила, что на территории, предоставленной Предпринимателю, нестационарный объект отсутствует, и ведутся работы по заливке фундамента.

Уведомлением от 11.06.2020 N 175-04-08 Администрация в одностороннем порядке отказалась от договора в связи с неисполнением Предпринимателем пункта 2.4.1 договора (неустановление павильона в тридцатидневный срок), просила ответчика демонтировать нестационарный торговый объект в связи с расторжением договора. Уведомление вручено Предпринимателю под роспись.

Позднее Комиссия провела осмотр территории вблизи дома 7е, расположенного по Больничному проезду в городе Киржач Владимирской области, и выявила, что на предоставленной Предпринимателю территории установлен нестационарный торговый объект, который соответствует требованиям к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов, утвержденным Постановлением N 785. По результатам осмотра Комиссия составила акт от 07.07.2020.

Администрация 13.07.2020 осуществила осмотр территории вблизи дома 7е, расположенного по Больничному проезду в городе Киржач Владимирской области, и выявила, что на территории осуществлена установка нестационарного торгового объекта из сэндвич-панелей, размером 5,59,02,9 метра.

Администрация 15.07.2020 уведомила Предпринимателя о необходимости осуществить демонтаж объекта (письмо получено 20.07.2020).

В связи с односторонним отказом Администрации от договора от 06.08.2019 N 26 территория вблизи дома 7е, расположенного по Больничному проезду в городе Киржач Владимирской области, исключена из схемы размещения, утвержденной постановлением от 15.04.2020 N 237.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что основания для одностороннего отказа от договора отсутствовали, Предприниматель предъявил иск о признании уведомления от 11.06.2020 N 175-04-08 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным, о признании пункта 1.1 договора от 06.08.2019 N 26 недействительным и обязании внести изменения в договор в соответствии с пунктом 3.7 Постановления N 1389 с указанием срока действия договора - пять лет.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок N 1389 определяет размещение нестационарных торговых объектов, порядок организации работы нестационарных торговых объектов и распространяется на нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или на участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Киржач согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.2 Порядка N 1389).

В силу пункта 3.2 Порядка N 1389 основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный администрацией города Киржач с победителем аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 3.7 Порядка N 1389 в редакции постановления главы Администрации от 09.08.2017 N 802 "О внесении изменений в постановление главы города Киржач от 31.12.2016 N 1389 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач" (далее - Постановление N 802) срок договора на размещение для объектов, функционирующих круглогодично - 1 год.

В соответствии с пунктом 5.4 приложения 3 к Порядку N 1389 основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является, в том числе, расторжение договора.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.4.1 договора Предпринимателю предписано разместить нестационарный торговый объект и подготовить его к использованию в соответствии с Постановлением N 785 в течение одного месяца.

Между тем актом осмотра территории от 11.06.2020 установлено, что в предусмотренный договором срок павильон не установлен.

Проанализировав условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также действия Администрации в части направления ответчику уведомления об отказе от договора, суды признали, что Администрация обоснованно реализовала предусмотренное законом и договором право на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом наличия признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях Администрации по одностороннему отказу от исполнения договора судами не установлено и из материалов дела не следует.

Как верно отменили суды, последующее размещение Предпринимателем нестационарного объекта, зафиксированное Администрацией актом 07.07.2020, не может свидетельствовать о возможности признания договора заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов о том, что отказ от договора не является произвольным и не нарушает права Предпринимателя.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя жалобы на пункт 4.14 приложения к Постановлению N 785, согласно которому в случае неоднократного (два и более раз) нарушения арендатором требований к размещению торгово-остановочному комплексу договор аренды земельного участка подлежит досрочному расторжению, а некапитальный объект демонтажу (сносу). Данная мера предусмотрена для владельцев торгово-остановочных комплексов в случае нарушения требований, предъявляемых к их размещению.

В силу пунктов 2.4.9 и 5.4. договора и приложения 3 к Порядку N 1389 в течение 30 дней после расторжения договора нестационарный торговый объект подлежит демонтажу хозяйствующим субъектом.

Администрация постановлением от 13.07.2020 N 394 исключила из Схемы размещения территорию размещения нестационарного торгового объекта вблизи дома 7е, расположенного по Больничному проезду в городе Киржач Владимирской области. Место размещения спорного павильона исключение после одностороннего отказа от договора. Доказательств оспаривания данного постановления не имеется.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Администрации, возложив на Предпринимателя соответствующую обязанность по освобождению земельного участка от имущества ответчика.

Кроме того, суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.1 договора от 06.08.2019 N 26 и обязании внести изменения в названный договор в соответствии с пунктом 3.7 Порядка N 1389, указав срок действия договора - пять лет. Суды не нашли правовых оснований для внесения изменений в договор, прекративший свое действие.

Также судебные инстанции отметили отсутствие доказательств наличия у Администрации обязанности заключать с Предпринимателем договор на размещение торгового объекта сроком на пять лет в связи тем, что Постановлением N 802 в пункт 3.7 Порядка N 1389 внесены изменения, согласно которым срок действия договора на размещение объектов, функционирующих круглогодично, равен одному году.

Довод заявителя об отсутствии доказательств вступления в законную силу Постановления N 802 являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А11-8511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова