Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 01АП-4722/21 по делу N А11-8511/2020

г. Владимир

05 августа 2021 г.

Дело N А11-8511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 по делу N А11-8511/2020 по иску администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Растворовой Елене Сергеевне (ОГРНИП 304331619500060) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, по иску индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании уведомления от 11.06.2020 N 175-04-08 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным, о признании пункта 1.1 договора от 06.08.2019 N 26 недействительным и обязании внести изменения в договор в соответствии с пунктом 3.7 постановления Главы города Киржач от 31.12.2016 N 1389 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач" с указанием срока действия договора пять лет, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы - индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны - Боруцкого А.Г. (по доверенности от 12.08.2020 сроком действия 1 год и диплому); от администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области - Корогодиной В.В. (по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Растворовой Елене Сергеевне (далее - Предприниматель) об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта из сэндвич-панелей размером 5,5*9,0*2,9 м, размещенного на территории вблизи дома N 7е Больничного проезда в г. Киржач Владимирской области, в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу (дело N А11-8511/2020).

В свою очередь, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Администрации о признании уведомления от 11.06.2020 N 175-04-08 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным; о признании пункта 1.1 договора от 06.08.2019 N 26 недействительным и обязании внести изменения в договор в соответствии с пунктом 3.7 постановления Главы города Киржач от 31.12.2019 N 1389 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржача", указав срок действия договора - 5 лет (дело N А11-8176/2020).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 дела N А11-8511/2020 и N А11-8176/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А11-8511/2020.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что Администрация, направляя уведомление об одностороннем отказе от договора, не учла объективных факторов, имеющих место на тот период времени, не оценила степень тяжести допущенного нарушения, чем нарушила положения постановления Главы города Киржач от 03.08.2017 N 785 "Об утверждении требований к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Киржача Киржачского района Владимирской области", а также права и законные интересы Предпринимателя, который понес серьезные убытки. Также указал на отсутствие в деле доказательств вступления в законную силу постановления Главы города Киржач от 09.08.2017 N 802, которым внесены изменения в Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Киржач, утвержденный постановлением от 31.12.2016 N 1389. Кроме того, считает, что факт исключения нестационарного торгового объекта вблизи дома N 7е по Больничному проезду в г. Киржач Владимирской области противоречит фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Обратил внимание на то, что на момент установки нестационарного торгового объекта и его приемки согласно акту от 07.07.2020 комиссией сделан вывод, что нестационарный торговый объект соответствует требованиям к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Главы Администрации от 03.08.2017 N 785. Полагает, что поскольку названные выводы были сделаны Администрацией до принятия решения об исключении нестационарного торгового объекта из схемы размещения, его размещение является законным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 29.07.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Администрации подтвердил позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации от 31.12.2016 N 1389 утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач (далее - Порядок), в котором определено, что:

- нестационарный торговый объект - торговый объект (в том числе временная торговая ярмарка) представляющая собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

- схема размещения нестационарных торговых объектов - схема, определяющая места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в распоряжении администрации города Киржач.

В пункте 3.1 Порядка указано, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач. Включение в схему размещения новых нестационарных торговых объектов подлежит рассмотрению комиссией Администрации для последующего утверждения постановлением Администрации.

Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор, заключенный с победителем аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (пункт 3.2 Порядка).

В пункте 3.7 Порядка указано, что срок договора на размещение:

- для объектов, функционирующих круглогодично - 5 лет. Для нестационарных торговых объектов, функционирующих круглогодично, договор заключается на новый срок без аукциона при условии выполнения требований, указанных в договоре.

22.05.2019 Предприниматель обратился к главе Администрации о выделении земельного участка под нестационарный торговый объект по адресу: г. Киржач, Больничный проезд, вблизи дома N 7.

24.05.2019 на заседании комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач рассмотрено заявление Предпринимателя и принято решение внести в схему размещения нестационарных торговых объектов территорию вблизи дома 7е Больничного проезда в г. Киржач (протокол N 9).

Постановлением главы Администрации от 11.06.2019 N 561 схема размещения объектов дополнена пунктом 29, где указан адрес: г. Киржач, Больничный проезд, вблизи д. 7е.

На основании постановления главы Администрации от 17.06.2019 N 586 организован аукцион на право заключения договора. Протоколом аукциона от 29.07.2019 N 7 рекомендовано заключить договор на размещение объекта на срок 1 год, местоположение: г. Киржач, Больничный проезд, вблизи д. 7е, с единственным заявителем - Предпринимателем.

06.08.2019 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 26, в соответствии с пунктом 1.1 которого предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта на срок 1 год, в кадастровом квартале 33:02:010124, с разрешенным использованием - для размещения нестационарного торгового объекта, осуществляющего торговлю продовольственными товарами, общей площадью 50 кв.м, местоположение: Владимирская область, г. Киржач, Больничный проезд, вблизи д. 7е.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он вступает в силу с 08.08.2019 и действует до 07.08.2020.

В пункте 2.4.1 договора стороны установили, что Предприниматель обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта и его готовность к использованию в соответствии с постановлением главы города Киржач от 03.08.2017 N 785 "Об утверждении требований к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области" в срок до одного месяца для нестационарных торговых объектов, действующих круглогодично.

В соответствии с пунктом 2.4.9 договора хозяйствующий субъект обязан своевременно демонтировать нестационарный торговый объект с установленного места и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного его расторжения.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора Администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае невыполнения хозяйствующим субъектом требований, указанных в пункте настоящего договора.

11.06.2020 Администрацией осуществлен осмотр территории, предоставленной Предпринимателю по договору от 06.08.2019, и установлено нарушение пункта 2.4.1 договора - объект отсутствует.

Предпринимателю Администрацией вручено уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением пункта 2.4.1 договора (неустановление павильона в 30 дней). В отказе указано, что пункт 5.4 договора предусматривает обязанность после расторжения договора осуществить демонтаж объекта.

07.07.2020 произведен осмотр нестационарного торгового объекта и комиссией сделан вывод, что нестационарный торговый объект соответствует требованиям к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Главы Администрации от 03.08.2017 N 785.

В связи с односторонним отказом Администрации от договора от 06.08.2019 N 26 территория, расположенная вблизи дома N 7е Больничного проезда г. Киржач, исключена из схемы размещения, утвержденной постановлением от 15.04.2020 N 237.

13.07.2020 Администрацией осуществлен осмотр территории, расположенной вблизи дома 7е Больничного проезда г. Киржач, и выявлено, что на территории осуществлена установка нестационарного торгового объекта из сэндвич-панелей размером 5,5*9,0*2,9 м.

15.07.2020 Администрация уведомила Предпринимателя о необходимости осуществить демонтаж (письмо получено последним 20.07.2020).

Поскольку Предприниматель после прекращения договора не освободил спорный земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, Администрация обратилась в суд с иском об обязании демонтировать нестационарный торговый объект.

Полагая, что основания для одностороннего отказа от договора отсутствовали, Предприниматель предъявил иск о признании уведомления от 11.06.2020 N 175-04-08 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным, о признании пункта 1.1 договора от 06.08.2019 N 26 недействительным и обязании внести изменения в договор в соответствии с пунктом 3.7 постановления Главы города Киржач от 31.12.2016 N 1389 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач" с указанием срока действия договора пять лет.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказал Предпринимателю в удовлетворении иска, обоснованно исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что договор от 06.08.2019 N 26 заключен сторонами сроком до 07.08.2020 (пункт 1.3).

Согласно пунктам 2.4, 2.4.1 договора Предприниматель обязался обеспечить размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Главы города Киржач от 03.08.2017 N 785 "Об утверждении требований к внешнему виду, размещению и благоустройству нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области" в срок до одного месяца для нестационарных торговых объектов, действующих круглогодично, т.е. до 06.09.2019.

Как верно отметил суд первой инстанции, Предприниматель был ознакомлен с обязанностью обеспечить размещение нестационарного торгового объекта в течение месяца, участвовал в аукционе, заключил договор, чем взял на себя обязательство установить павильон в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 13), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора предусмотрено право Администрации на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением требований, указанных в договоре.

Материалы дела свидетельствуют и Предпринимателем не оспаривается, что в предусмотренный договором срок павильон установлен не был.

Зафиксировав факт отсутствия нестационарного торгового объекта Предпринимателя по состоянию на 11.06.2020, Администрация воспользовалась правом на односторонний отказ от договора (заявление от 11.06.2020 N 175-04-08), который получен Предпринимателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа Администрации.

При этом отказ Администрации от договора с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

В рассматриваемом случае сам по себе факт размещения нестационарного объекта Предпринимателем не может свидетельствовать о возможности признания договора заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Фактическое прекращение между сторонами правоотношений в рамках спорного договора не противоречит нормам действующего законодательства. Обратное Предпринимателем не доказано.

Кроме того, обращаясь с иском в суд, Предприниматель просил признать недействительным пункт 1.1 договора (в отношении срока договора) и обязать внести изменения в договор в соответствии с пунктом 3.7 постановление главы города Киржач от 31.12.2016 N 1389 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач".

Судом установлено, что постановлением главы Администрации от 09.08.2017 N 802 внесены изменения в постановление главы города Киржач от 31.12.2016 N 1389 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Киржач", в пункте 3.7 слова "для объектов, функционирующих круглогодично - 5 лет", заменены словами "для объектов функционирующих круглогодично - 1 год".

С учетом данного обстоятельства срок размещения спорного павильона по договору установлен - 1 год.

Доказательств наличия у Администрации обязанности заключить с Предпринимателем договор на размещение торгового объекта сроком на 5 лет в деле не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле доказательств вступления в законную силу постановления Главы города Киржач от 09.08.2017 N 802 по причине его неопубликования отклоняется как необоснованная и опровергающаяся материалами дела.

Таким образом, требования Предпринимателя о признании незаконным уведомления от 11.06.2020 N 175-04-08 об одностороннем отказе Администрации от договора, о признании недействительным пункта 1.1 договора (в отношении срока договора) и обязании внести соответствующие изменения в договор судом первой инстанции отклонены обоснованно.

Следует отметить, что правовых оснований для внесения изменений в договор, прекративший свое действие, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что установка спорного павильона осуществлена Предпринимателем уже после одностороннего отказа Администрации от договора.

Вопреки мнению Предпринимателя, акт осмотра от 13.07.2020 не может свидетельствовать ни о незаконности одностороннего отказа от договора, ни о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта не прекратил свое действие, ни о том, что он возобновил свое действие.

Доводы Предпринимателя о невозможности строительства до июля 2020 года, фактически продублированные в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, до участия в аукционе и до заключения договора у Предпринимателя имелась возможность осмотреть участок, установить низменности и заболоченность, определить возможность установки павильона.

Более того, каких-либо доказательств необходимости в устранении низменности, заболоченности (их наличия) и невозможности установить павильон в течение 30 дней в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что фактически павильон был установлен с 11.06.2020 по 07.07.2020 (т.е. в течение 30 дней).

В письме от 15.07.2020 Администрация указала на необходимость демонтажа павильона и приведения территории в надлежащее состояние. Данное письмо получено Предпринимателем 20.07.2020.

В пункте 2.4.9 договора предусмотрено, что Предприниматель обязан своевременно демонтировать нестационарный торговый объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора.

Установив, что первоначально договором был установлен срок его действия до 06.08.2020 и договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа Администрации от него, ответчик на момент рассмотрения спора доказательства демонтажа торгового павильона либо наличия правовых оснований для его размещения в установленном месте не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации об обязании Предпринимателя демонтировать нестационарный торговый объект.

При этом судом также учтено, что согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как указывалось выше, главой Администрации утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (постановление от 31.12.2016 N 1389).

Постановлением Администрации от 13.07.2020 N 394 территория размещения нестационарного торгового объекта вблизи дома N 7е Больничного проезда г. Киржач Владимирской области исключена из схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Киржач. Исключение места размещения спорного павильона имело место после одностороннего отказа от договора. Доказательств оспаривания данного постановления в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования Администрации и отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2021 по делу N А11-8511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Растворовой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк