Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф01-7049/21 по делу N А43-25648/2019

г. Нижний Новгород

07 декабря 2021 г.

Дело N А43-25648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от заявителя: Якимчевой Е.А. (доверенность от 12.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А43-25648/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (ОГРН: 1123328005151, ИНН: 3328484848)

к индивидуальному предпринимателю Ускову Федору Викторовичу (ОГРН: 316527500088551, ИНН: 583803976061)

о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Ускова Федора Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс"

о взыскании задолженности и процентов

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс"

к индивидуальному предпринимателю Ускову Федору Викторовичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности спорной сделки,

и установил:

индивидуальный предприниматель Усков Федор Викторович (далее - ИП Усков Ф.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (далее - ООО "Экспо Гласс", Общество) о взыскании 7 120 000 рублей задолженности по договору от 15.10.2018 N 17/10-2018 (далее - договор), 73 664 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Экспо Гласс" обратилось со встречным иском к ИП Ускову Ф.В. о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности в виде возврата 4 160 000 рублей, а также взыскании 247 029 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.07.2020 отказал в удовлетворении заявленного ИП Усковым Ф.В. требования; встречное требование ООО "Экспо Гласс" удовлетворил частично: взыскал с ИП Ускова Ф.В. в пользу ООО "Экспо Гласс" 4 160 000 рублей неосновательного обогащения, 247 029 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2021 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя 250 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции определением от 07.06.2021 частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ИП Ускова Ф.П. в пользу ООО "Экспо Гласс" расходы на оплату услуг представителя в размере 138 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявления суд отказал. Постановлением апелляционного суда от 06.09.2021 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не применили разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1). Заявленные Обществом судебные расходы отвечают требованиям разумности, соответствуют объему и сложности выполненной работы по делу. ООО "Экспо Гласс" полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с Предпринимателя в полном объеме. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель отзыв не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 101 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Кодекса определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пунктов 11,12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств (статья 71 Кодекса).

В подтверждение несения расходов Обществом представлен в материалы дела договор оказания юридических услуг от 15.04.2019, заключенный ИП Якимчевой Е.А. (исполнителем) и ООО "Экспо Гласс" (заказчиком), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги на условиях и в объеме, определенными настоящим договором. В Приложении N 6 к договору оказания юридических услуг от 15.04.2019 поименован Перечень оказываемых исполнителем услуг.

Заказчик и исполнитель заключили дополнительные соглашения от 08.10.2019 N 1, от 15.02.2021 N 2 к договору оказания юридических услуг.

Оказание ИП Якимчевой Е.А. услуг в рамках договора от 15.04.2019, а также факт их оплаты ООО "Экспо Гласс", подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, платежными документами.

Предприниматель сослался на чрезмерность расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем и качество проделанной представителем работы, а также действующие в регионе расценки на оказание аналогичных услуг, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы в размере 138 000 рублей отвечают критерию разумности и обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение их размера производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судами подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует статье 110 Кодекса, пунктам 12, 13 Постановления N 1.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вывод судов о сумме судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А43-25648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина