Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 01АП-5820/20 по делу N А43-25648/2019

г. Владимир

7 декабря 2020 г.

Дело N А43-25648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Ускова Федора Викторовича - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" - Трёхдёновой С.Ю. по доверенности от 12.03.2019 сроком действия десять лет (диплом ДВС 1285095),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Федора Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-25648/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Ускова Федора Викторовича (ОГРН 316527500088551, ИНН 583803976061) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (ОГРН 1123328005151, ИНН 3328484848) о взыскании 7 193 664 руб. 12 коп., а так же по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" к индивидуальному предпринимателю Ускову Федору Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности спорной сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усков Федор Викторович (далее - ИП Усков Ф.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (далее - ООО "Экспо Гласс") о взыскании задолженности по договору N 17/10-2018 от 15.10.2018 в размере 7 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 664 руб. 12 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты услуг, принятых последним по акту приема-передачи от 12.11.2018.

Одновременно ООО "Экспо Гласс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ИП Ускову Ф.В. о признании договора от 15.10.2018 N 17/10-2018 недействительным и о применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 4 160 000 руб., перечисленных ответчику на основании платежных поручений NN 12582 от 17.12.2018, 12 664 от 19.12.2018, 1938 от 21.12.2018, 13 061 от 25.12.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 029 руб. 06 коп.

В качестве правового обоснования требований ООО "Экспо Гласс" сослалось на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении ее простой письменной формы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 исковые требования ИП Ускова Ф.В. оставлены без удовлетворения. Встречные требования ООО "Экспо Гласс" удовлетворены частично: с ИП Ускова Ф.В. в пользу ООО "Экспо Гласс" взыскано 4 160 000 руб. неосновательного обогащения, 247 029 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "Экспо Гласс" отказано.

ИП Усков Ф.В., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с первоначальным иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям статей 309, 310,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель настаивает на фактическом оказании ИП Усковым Ф.В. услуг по оспариваемому договору N 17/10-2018 от 15.10.2018, что подтверждается:

- актом приема-передачи оказанных услуг N 01 от12.11.2018;

- частичной оплатой ответчиком оказанных услуг в размере 4 160 000 руб.;

- письмом ООО "Экспо Гласс" и ООО "РАСКО" о получении согласия на заключение договора аренды имущества ООО "РАСКО";

- электронной перепиской Писаренковой К.В. и Рыбко О., Смирновым А.Ю., Суворовым А. и Кулаковым Д. о согласовании условий договора аренды имущества ООО "РАСКО" от 12.11.2018;

- ответом Банка от 18.12.2018 N 805 о согласовании заключения договора аренды имущества ООО "РАСКО";

- договором аренды имущества от 12.11.2018.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отклонении судом ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Дубинова Д.В. и Кулдакова Д.А.

Представитель ООО "Экспо Гласс" в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ИП Ускова Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП Ускова Ф.В.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экспо Гласс" (заказчиком) и ИП Усков Ф.В. (исполнителем) заключен договор N 17/10-2018 от 15.10.2018. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался в интересах заказчика осуществить действия, необходимые для заключения договора аренды имущества, принадлежащего ООО "РАСКО"; действия, необходимые для заключения договора по переуступке права требования долга ООО "РАСКО" перед ББР Банком (кредитором) на ООО "Экспо Гласс" или дочерней или аффилированной структуре заказчика или контрагенту заказчика, действующему от имени заказчика (новому кредитору); действия для привлечения финансирования для ООО "Экспо Гласс" в ББР Банке с возможным последующим переходом права собственности имущества ООО "РАСКО" к заказчику или дочерней или аффилированной структуре заказчика или контрагенту заказчика, действующему от имени заказчика.

Согласно Приложения N 1 к договору объем оказываемых услуг включает в себя:

- поиск потенциальных инвесторов (кредиторов), первичный контакт с ними и предоставление информационных материалов;

- содействие заказчику в проведении переговоров с потенциальными инвесторами или лицами, предоставляющими их интересы;

- содействие заказчику в выборе оптимальной структуры сделки по привлечению кредита совместно с юридическими и финансовыми консультантами (при необходимости);

- подготовку (при необходимости презентационных материалов для заказчика касательно реализации сделки;

- организацию и координация проведения детальной финансовой, налоговой и юридической комплексных проверок (при необходимости);

- предоставление рекомендаций по оптимальной схеме расчетов по Договорам.

Результатам оказания услуг является:

- подписанный договор аренды имущества ООО "РАСКО";

- подписанный договор по переуступке права требования долга ООО "РАСКО" перед ББР Банком (кредитором) на ООО "Экспо Гласс" или дочернюю или аффилированную структуру заказчика или контрагента заказчика, действующего от имени заказчика (нового кредитора);

- подписанный договор займа (кредитный) иной договор о предоставлении финансирования заказчику, с возможным последующим переходом права собственности имущества ООО "РАСКО" к заказчику или дочерней или аффилированной структуре заказчика или контрагенту заказчика, действующего от имени заказчика.

Срок начала услуги: с даты подписания настоящего договора. Срок окончания услуги: до 30.10.2018.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 4 Приложения N 1 к договору N 17/10-2018 от 15.10.2018 и. составляет 23 600 000 руб.

В силу пункта 2.2. договора факт оказания услуг фиксируется актами приема-передачи оказанных услуг, составленными в двух экземплярах, по одному для заказчика и исполнителя.

В рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- заключение между ООО "РАСКО" (арендодателем) и ООО "Экспо-Гласс" (арендатором) договора аренды имущества;

- финансирование заказчика посредством предоставления кредита в ББР Банке (АО).

По акту приема-передачи N 01 от 12.11.2018 заказчик принял указанные услуги на общую сумму 23 600 000 руб., без НДС.

В декабре 2018 года заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 4 160 000 руб. (платежные поручения N N 12582 от 17.12.2018, 12664 от 19.12.2018, 1938 от 21.12.2018, 13061 от 25.12.2018). На 18.06.2019 задолженность заказчика, по расчету истца, составила 7 120 000 руб. Уклонение от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения ИП Ускова Ф.В. с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг; применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Экспо Гласс" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленных требований истец сослался на подписанный без замечаний акт приема-передачи оказанных услуг N 01 от 12.11.2018.

В суде первой инстанции ООО "Экспо Гласс" заявило о фальсификации доказательств по делу. Ответчик поставил под сомнение принадлежность подписи директору ООО "Экспо Гласс" Смирнову А.Ю. в договоре N 17/10-2018 от 15.10.2018, Приложениях NN 1, 2 к договору N 17/10-2018 от 15.10.2018 и в акте приема - передачи оказанных услуг от 12.11.2018.

Для проверки заявления о фальсификации указанных доказательств определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Приволжского РЦСЭ Минюста России Майоровой О.С., Калюлиной К.А. На разрешение экспертов поставлен вопрос: кем выполнены подписи на договоре N 17/10-2018 от 15.10.2018, Приложениях NN 1, 2 к договору N 17/10-2018 от 15.10.2018, акте приема - передачи оказанных услуг от 12.11.2018: руководителем ООО "Экспо Гласс" Смирновым А.Ю. или иным лицом?

Согласно экспертного заключения N 5983(0510)/02-3 от 20.01.2020 подпись от имени Смирнова А.Ю., расположенная в печатной строке слева от печатной записи "/Смирнов А.Ю./" в разделе "ЗАКАЗЧИК ООО "Экспо Гласс" Генеральный директор" ниже печатного текста акта приема передачи оказанных услуг N 01 от 12.11.2018, а так же подписи от имени Смирнова А.Ю., изображения которых расположены в печатной строке справа от печатной записи "Заказчик" в левой нижней части ниже печатного текста первого листа; в печатной строке слева от печатной записи "(Смирнов А.Ю.)" в разделе "ООО Экспо Гласс" ниже печатного текста последнего листа электрографической копии Приложения N 2 к договору N 17/10-2018 от 15.10.2018 - выполнены одним лицом Смирновым А. Ю.

Подписи от имени Смирнова А.Ю., расположенные:

- в печатной строке справа от печатной записи "Закачик" в левой нижней части ниже печатного текста первого, второго и третьего листа; в печатной строке слева от печатной записи "/Смирнов А.Ю./" в разделе заказчик ООО "Экспо Гласс" Генеральный директор" в пункте "13. Подписи сторон" ниже печатного текста последнего листа договора N 17/10-2018 от 15.10.2018, заключенного между ООО "Экспо Гласс" в лице генерального директора Смирнова А. Ю. (заказчик), с одной стороны, и ИП Усковым Ф. В. (исполнитель), с другой стороны, о том, что исполнитель обязуется в интересах заказчика осуществлять действия, необходимые для заключения договоров, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором,

- в печатной строке справа от печатной записи "Заказчик" в левой нижней части ниже печатного текста первого листа,

- в печатной строке слева от печатной записи "/Смирнов А.Ю./" в разделе ЗАКАЗЧИК ООО "Экспо Гласс" ниже печатного текста последнего листа Приложения N 1 к Договору N 17/10-2018 от 15.10.2018 Перечень услуг, - выполнены одним лицом - не самим Смирновым А. Ю., а другим лицом с подражанием каким-то подписям Смирнова А.Ю.

Таким образом, факт передачи услуг ООО "Экспо Гласс" по договору от 15.10.2018 N 17/10-2018 следует из акта приема передачи от 12.11.2018, подписанного директором данного юридического лица.

Вместе с тем, подписание акта приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком полного и качественного выполнения работ. Наличие таких актов, не лишает его права представить суду свои возражения по объему и качеству работ (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как следует из пункта 2.1 договора от 15.10.2018 N 17/10-2018 оказание услуг по договору осуществляется в соответствии с Приложением N1 к договору. В указанном Приложении содержится подробное описание услуги, которое включает в себя:

- поиск потенциальных инвесторов (кредиторов), первичный контакт с ними и предоставление информационных материалов;

- содействие заказчику в проведении переговоров с потенциальными инвесторами или лицами, предоставляющими их интересы;

- содействие заказчику в выборе оптимальной структуры сделки по привлечению кредита совместно с юридическими и финансовыми консультантами (при необходимости);

- подготовку (при необходимости презентационных материалов для заказчика касательно реализации Сделки;

- организацию и координация проведения детальной финансовой, налоговой и юридической комплексных проверок (при необходимости);

- предоставление рекомендаций по оптимальной схеме расчетов по Договорам.

По утверждению истца, в рамках указанного договора он оказал ответчику услуги:

- по заключению между ООО "РАСКО" (арендодателем) и ООО "Экспо-Гласс" (арендатором) договора аренды имущества;

- по финансированию заказчика посредством предоставления кредита в ББР Банке (АО).

Между тем какие-либо документы, подтверждающие фактическое оказание указанных услуг непосредственно ИП Усковым Ф.В., в частности: деловая переписка, в том числе полученная посредством электронных средств связи, отчеты, результаты проверок, переговоров, контактов с контрагентами, схемы расчетов, предусмотренные Приложением N 1 к договору от 15.10.2018 N 17/10-2018, истцом в материалы дела не представлены.

Напротив, в период с 05.10.2018 по 12.11.2018 ИП Усков Ф.В. на территории ООО "РАСКО", расположенной по адресу: поселок Анопино, Гусь-Хрустального района, не был, осмотр передаваемых в аренду зданий и сооружений не производил, пропуск на территорию ООО "РАСКО" указанному лицу охранным предприятием не выдавался. Данный факт следует из ответа ООО ЧОП "Группа компаний "Скорпион" от 25.07.2019 на запрос ООО "Экспо Гласс" (л.д.48-49, т.1).

Переписка о возможности взять в аренду производственные мощности ООО "РАСКО" осуществлялась администрацией МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области непосредственно с ООО "Экспо Гласс", которое и инициировало переговоры по данному вопросу, что подтверждается письмами от 30.10.2018, 31.10.2018 (л.д.46-47, т.1). При этом, оценка рыночной стоимости аренды также произведена ООО "Экспо Гласс" 07.11.2018 самостоятельно.

Кроме того, из ответа Банка ББР (АО) от 09.07.2019 следует, что переговоры по вопросам заключения договора по переуступке прав требования долга ООО "РАСКО" перед ББР Банком (АО) на ООО "Экспо Гласс", действия по привлечению финансирования для ООО "Экспо Гласс" в ББР Банке (АО), по передаче в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге у ББР Банка (АО), велись непосредственно с руководителем ООО "Экспо Гласс" Смирновым А.Ю. ИП Усков Ф.В. при проведении переговоров и заключении указанных сделок не участвовал (л.д.51, т.1).

Представленный истцом отчет исполнителя к договору N 17/10-2018 от 15.10.2018 имеет односторонний характер, доказательств направления либо передачи его ООО "Экспо Гласс" предпринимателем не представлено (л.д.56-63, т.3).

Договоры, заключенные между ИП Усковым Ф.В. и гражданами Кулаковым Д.А., Писаренковой К.В., привлеченными для реализации договора от 15.10.2018 N 17/10-2018, письмо от 09.112018 б/н за подписью генерального директора ООО "Экспо Гласс" Смирнова А.Ю., письмо от 23.06.2020 от Федорова П.Г., письмо на имя председателя правления ББР Банка (АО) Шитова А.В., письмо от 18.12.2018 N805 ББР Банк (АО) за подписью начальника ДО "Нижний Новгород Садовского А.М. носят формальный характер и не могут являться доказательствами фактического оказания услуг по договору N17/10-2018 от 15.10.2018, поскольку не содержат информации о совершении ИП Усковым В.Ф. каких-либо действий в рамках указанно договора, направленных на его исполнение, а переписка Банком осуществлялась непосредственно с ООО "Экспо Гласс" (л.д.16, 38-45, 46-55, т.3).

При этом гражданин Кулаков Д.А., будучи заместителем финансового директора ООО "РАСКО" посещал территорию предприятия в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, а не в целях реализации договора от 15.10.2018 N 17/10-2018, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с последним от 19.03.2019 (л.д.67, т.3).

Таким образом, установив, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств фактического оказания услуг, в удовлетворении требования об их оплате ИП Ускову Ф.В. отказано правомерно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных ООО "Экспо Гласс" услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, из материалов дела не следует, что ответчик осуществлял исполнение обязательств, предусмотренных договором N 17/10-2018 от 15.10.2018. В то время как факт получения от ООО "Экспо Гласс" денежных средств в сумме 4 160 000 руб. подтвержден документально (платежные поручения N12582 от 17.12.2018, N12664 от 19.12.2018, N12938 от 21.12.2018, N13061 от 25.12.2018 - л.д.30-33, т.1).

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Срок действия договора N 17/10-2018 от 15.10.2018 истек 30.10.2018. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта оказания услуг по заключению договора аренды имущества ООО "РАСКО", договора по переуступке права требования долга ООО "РАСКО" перед ББР Банком (кредитором) на ООО "Экспо Гласс" или дочернюю или аффилированную структуру заказчика или контрагента заказчика, действующего от имени заказчика (нового кредитора), договора займа (кредитный) или иного договора о предоставлении финансирования заказчику суд обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ИП Ускова Ф.В. нашло свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Экспо Гласс" об обратном взыскании 4 160 000 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ИП Усков Ф.В. неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные ему ООО "Экспо Гласс", то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскал за период с 18.12.2018 по 03.10.2019 проценты в сумме 247 029 руб. 06 коп.

Доводы апелляционной жалобы ИП Ускова Ф.В. не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении судом ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей, Дубинова Д.В. и Кулдакова Д.А., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела и положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-25648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ускова Федора Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова