Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф01-7057/21 по делу N А28-2051/2020

г. Нижний Новгород

10 декабря 2021 г.

Дело N А28-2051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от ответчика: Никитинского А.Л. (доверенность от 15.02.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А28-2051/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН: 4326001744, ОГРН: 1164350058531)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" (ИНН: 4326001159, ОГРН: 1154316000156)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" (ИНН: 4326001159, ОГРН: 1154316000156)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН: 4326001744, ОГРН: 1164350058531)

о признании договора займа и приходного кассового ордера безденежными

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" (далее - Кооператив) о взыскании 3 026 000 рублей долга по договору беспроцентного займа от 31.01.2018, 180 283 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 01.04.2021, 200 000 рублей долга по договору беспроцентного займа от 01.07.2019, 2042 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 10.03.2020.

Определением от 25.08.2020 суд выделил в отдельное производство требование по договору беспроцентного займа от 01.07.2019 о взыскании долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2042 рублей 35 копеек за период с 10.01.2020 по 10.03.2020 с присвоением дела номера А28-10368/2020.

Кооператив предъявил встречный иск о признании договора займа от 31.01.2018 и приходного кассового ордера от 13.05.2019 N 44 безденежными.

Решением суда от 29.05.2021 (в редакции дополнительного решения от 10.06.2021) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не приняли во внимание, что договор займа подписан неуправомоченным лицом, нарушили нормы процессуального права, не рассмотрев заявление Кооператива о фальсификации договора займа, нарушили принцип состязательности и равноправия сторон, приобщив кассовую книгу Общества и отказав Кооперативу в приобщении бухгалтерского баланса Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заимодавец) и Кооператив (заемщик) подписали договор беспроцентного займа от 31.01.2018. По условиям договора займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 3 026 000 рублей для приобретения заемщиком материалов, услуг, на срок до 31.12.2019.

Согласно пункту 2.1 договора заимодавец обязуется предоставить указанные в пункте 1.1 договора денежные средства заемщику в течение 2018 - 2019 годов с момента подписания договора путем их внесения в кассу заемщика.

В соответствии с пунктом 2.6 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, заемщик должен перечислить на счет заимодавца 100 процентов суммы займа.

Предоставление займа подтверждено квитанцией Кооператива к приходному кассовому ордеру от 13.05.2019 N 44 на сумму 3 026 000 рублей, в которой указано основание: "Заемные средства по договору беспроцентного займа от 31.01.2018", подписанной главным бухгалтером Злобиной Е.П.

Общество направило Кооперативу претензию от 10.01.2020 с требованием о возврате задолженности по договору займа.

Невыполнение требований претензии послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Кооператив, сославшись на безденежность займа, подал встречный иск.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В пункте 3 статьи 395 Кодекса определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В пункте 1 статьи 807 Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Кодекса).

Из пунктов 1 и 3 статьи 809 Кодекса следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Кодекса, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения давности изготовления договора беспроцентного займа от 31.01.2018 по ходатайству ответчика суд первой инстанции назначил экспертизу договора, проведение которой поручил эксперту АНО "Ассоциация независимых экспертов" Смирнову В.А.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2020 N 09/3.2-3 дата изготовления договора беспроцентного займа от 31.01.2018 соответствует дате, указанной в договоре.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе договор, приходно-кассовый ордер, заключение эксперта, суды установили факт перечисления займодавцем во исполнение обязательств по договору и получения заемщиком денежных средств в сумме 3 026 000 рублей. В установленный срок заемщик сумму займа не возвратил.

Нарушение финансовой дисциплины порядка ведения бухгалтерского учета и выдачи/оприходования денежных средств само по себе не опровергает факт получения заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения главы 42 Кодекса, суда правомерно удовлетворили иск.

Довод Кооператива о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления о фальсификации договора займа отклоняется.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Проведенная по делу судебная экспертиза установила соответствие даты изготовления договора дате, указанной в нем.

Ссылки заявителя на нарушение судами принципа состязательности сторон, неправомерное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (бухгалтерского баланса) отклоняется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представив в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил невозможность представления документов в суд первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А28-2051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова