Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф01-7191/21 по делу N А79-1548/2021

г. Нижний Новгород

10 декабря 2021 г.

Дело N А79-1548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Суворовой С.В. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А79-1548/2021

по заявлению Маслова Алексея Анатольевича

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 03.11.2020 N 7-И,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Маслова Алексея Анатольевича Митюнин Владимир Яковлевич,

и установил:

Маслов Алексей Анатольевич (далее - Маслов А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) от 03.11.2020 N 7-И (с учетом уточнения заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Маслова Алексея Анатольевича Митюнин Владимир Яковлевич (далее - Финансовый управляющий).

Суд решением от 21.06.2021 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно статью 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Инспекция указывает, что на дату принятия решения о предстоящем исключении Маслова А.А. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), он имел признаки недействующего индивидуального предпринимателя, определенные статьей 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ.

По мнению Инспекции, в ее компетенцию входит исключительно осуществление проверки информации, установленной в статье 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, и оснований для исследования фактической деятельности Маслова А.А. при исключении из ЕГРИП Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Маслов А.А. в возражениях на кассационную жалобу не согласился с доводами Инспекции, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Финансовый управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Маслов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.1995 администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, о чем 15.12.2004 в ЕГРИП Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Чебоксары внесла запись за основным государственным регистрационным номером 304212735000233.

Инспекция приняла решение от 14.09.2020 N 7 о предстоящем исключении Маслова А.А. из ЕГРИП по следующим основаниям:

- последняя налоговая декларация Масловым А.А. представлена 06.05.2019 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2018 год;

- наличие у Маслова А.А. недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по пеням в размере 504 983 рублей 91 копейки.

Инспекция в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 3 N 37 (804) от 16.09.2020/1569 опубликовала сообщение о предстоящем исключении Маслова А.А. из ЕГРИП.

Никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Маслова А.А. из ЕГРИП, не реализовал возможность направления заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), поэтому Инспекция приняла решение от 03.11.2020 N 7-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесла запись за государственным регистрационным номером 2420213000324943 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

Маслов А.А. не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что исключение действующего индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном для исключения из ЕГРИП недействующих индивидуальных предпринимателей, не соответствует Федеральному закону N 129-ФЗ, привело к нарушению прав на осуществление предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (пункт 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается (пункт 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ).

В пункте 5 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 6 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и 18.05.2015 N 10-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что на момент исключения Маслова А.А. из ЕГРИП последний фактически вел свою предпринимательскую деятельность (договоры аренды, заключенные с публичным акционерным обществом "Совкомбанк", обществами с ограниченной ответственностью "ТИАС ЛОТУС" и "Музыкант", выписка по расчетному счету Маслова А.А.). Инспекция располагала как сведениями об имеющемся у Маслова А.А. имуществе, так и сведениями по расчетному счету Маслова А.А. Таким образом, Маслов А.А. получал доход от осуществления деятельности, связанной со сдачей в аренду нежилых помещений.

Кроме того, Маслов А.А. 15.10.2020 подал в Инспекцию заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, по форме N Р24001, а именно в сведения о видах экономической деятельности. На основании данного заявления Инспекция приняла решение от 21.10.2020 N 14232А и внесла в ЕГРИП запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе Маслове А.А. за государственным регистрационным номером 420213000304340.

Суды установили, что Маслов А.А. 29.04.2021 представил в Инспекцию налоговые декларации за 2019 и 2020 годы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В данных налоговых декларациях Маслов А.А. отразил получение дохода от осуществления им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о подтверждении материалами дела того, что фактически Маслов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что исключение действующего индивидуального предпринимателя привело к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное Масловым А.А. требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А79-1548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова