Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 01АП-5615/21 по делу N А79-1548/2021

31 августа 2021 г.

Дело N А79-1548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2021 по делу N А79-1548/2021,

принятое по заявлению Маслова Алексея Анатольевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 03.11.2020 N 7-И,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: финансового управляющего Маслова Алексея Анатольевича Митюнина Владимира Яковлевича.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Суворова С.В. по доверенности от 11.01.2021 N 05-1-19/26 сроком действия до 31.12.2021;

Маслова Алексея Анатольевича - Тарасов С.А. по доверенности от 19.04.2021 сроком действия 3 года.

Финансовый управляющий Маслова Алексея Анатольевича Митюнин Владимир Яковлевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Маслова Алексея Анатольевича, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Маслов Алексей Анатольевич (далее - Маслов А.А.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.1995 администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики, о чем 15.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304212735000233.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, регистрирующий орган) 14.09.2020 принято решение N 7 о предстоящем исключении Маслова А.А. из ЕГРИП.

Основаниями для принятия регистрирующим органом данного решения послужили следующие обстоятельства:

- последняя налоговая декларация Масловым А.А. представлена 06.05.2019 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2018 год;

- наличие у Маслова А.А. недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по пеням в размере 504 983 руб. 91 коп.

Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 3 N 37 (804) от 16.09.2020/1569 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Маслова А.А. из ЕГРИП.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Маслова А.А. из ЕГРИП, не реализовал возможность направления заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), Инспекцией 03.11.2020 принято решение N 7-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером 2420213000324943 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

Маслов А.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 03.11.2020 N 7-И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Маслова Алексея Анатольевича Митюнин Владимир Яковлевич (далее - Финансовый управляющий).

Решением от 21.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии удовлетворил заявленное Масловым А.А. требование.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Инспекция настаивает на том, что на дату принятия решения о предстоящем исключении Маслова А.А. из ЕГРИП, он имел признаки недействующего индивидуального предпринимателя, определенные статьей Федерального закона N 129-ФЗ.

Инспекция считает, что в ее компетенцию входит исключительно осуществление проверки информации, установленной статьей 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, и оснований для исследования фактической деятельности Маслова А.А. при исключении из ЕГРИП Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Маслов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Маслова А.А. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Финансового управляющего.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что положения пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Положения статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Из статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 названной статьи, сами по себе являются бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на момент исключения Маслова А.А. из ЕГРИП последний фактически вел свою предпринимательскую деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (договорами аренды, заключенными с публичным акционерным обществом "Совкомбанк", обществами с ограниченной ответственностью "ТИАС ЛОТУС" и "Музыкант", выпиской по расчетному счету Маслова А.А.).

При этом судом первой инстанции установлено, что Инспекция располагала как сведениями об имеющемся у Маслова А.А. имуществе, так и сведениями по расчетному счету Маслова А.А. Из указанных сведений следует, что Маслов А.А. получал доход от осуществления деятельности, связанной со сдачей в аренду нежилых помещений.

Кроме того, Маслов А.А. 15.10.2020 подал в Инспекцию заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, по форме N Р24001, а именно в сведения о видах экономической деятельности. На основании данного заявления Инспекцией 21.10.2020 принято решение N 14232А и в ЕГРИП внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе Маслове А.А. за государственным регистрационным номером 420213000304340.

Суд первой инстанции также учел, что Масловым А.А. налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 и 2020 годы представлены в налоговый орган 29.04.2021. В данных налоговых декларациях Маслов А.А. отразил получение дохода от осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что фактически Маслов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность.

В этой связи исключение действующего индивидуального предпринимателя привело к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Масловым А.А. требование.

Ссылка Инспекции на соблюдение процедуры исключения Маслова А.А. из ЕГРИП в данном случае подлежит отклонению, поскольку нарушение срока представления налоговой отчетности и наличие задолженности по налогам не является бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что предприниматель является действующим. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения предпринимателя к налоговой ответственности. Данная позиция корреспондирует с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 306-ЭС19-4240 по делу N А65-8476/2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2021 по делу N А79-1548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н.Кастальская