Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф01-6573/21 по делу N А29-5443/2021

г. Нижний Новгород

13 декабря 2021 г.

Дело N А29-5443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А29-5443/2021

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: 1101486195, ОГРН: 1041100424221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (ИНН: 5902814166, ОГРН: 1025900526717)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что целью размещения отходов являлось накопление отходов для дальнейшей транспортировки на территорию Пермского края для обезвреживания и утилизации. В рамках административного дела имеются документы, а именно журналы движения отходов, обобщенные данные учета в области обращения с отходами, свидетельствующие о дальнейшей транспортировке отходов на территорию Пермского края. Кассатор полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов. Одними из дополнительных видов деятельности являются сбор опасных отходов, обработка и утилизация отходов, обработка и утилизация опасных отходов.

Общество имеет лицензию от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В лицензии также приведены адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности на территории Пермского края.

В ходе административного расследования по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, проведенного в отношении Общества, Управление выявило факт осуществления на территории Республики Коми деятельности по сбору, транспортированию отходов III - IV классов опасности.

Поскольку территория Республики Коми или муниципальные образования Республики Коми как места осуществления деятельности в имеющейся у Общества лицензии не указаны, Управление пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 N 04-12/2021, который вместе с материалами дела и заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 4.5, 14.1, 32.2 КоАП РФ, статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062), Арбитражный суд Республики Коми, пришел к выводу, что Общество допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляло деятельность по сбору отходов III - IV классов опасности для их утилизации по адресу, не предусмотренному лицензией от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ, переквалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Наличия существенных нарушений процессуальных требований, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, суд не установил.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности предусматривает обязательность наличия лицензии (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления, в том числе, юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 2290).

Из пункта 7 Положения о лицензировании следует, что в случаях, предусмотренных статьей 18 Федерального закона N 99-ФЗ, являющихся основанием для переоформления лицензии, в том числе при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (за исключением работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности), и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются сведения об основаниях переоформления лицензии, включая этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

При этом согласно части 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, предусмотренных лицензией в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом N 89-ФЗ.

На основании абзаца второго и десятого статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом N 89-ФЗ. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (код 2 91 120 01 39 4), растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (код 2 91 110 01 39 4) отнесены к IV классу опасности.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет сбор с объектов образования отходов и транспортирование буровых отходов у общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское УБР" (далее - ООО "Октябрьское УБР"), общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецГрупп" (далее - ООО "СеверСпецГрупп"), общества с ограниченной ответственностью "Катобьнефть" (далее - ООО "Катобьнефть") с месторождений, расположенных на территории Республики Коми, для их утилизации на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619 (адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Индустриальная, д. 23).

Согласно представленной ООО "СеверСпецГрупп" информации отходы бурения, образующиеся в процессе деятельности ООО "СеверСпецГрупп" (буровой шлам, отработанный буровой раствор), в период с января 2020 года по март 2021 года переданы для транспортировки и утилизации ООО "Уралэкоресурс" по договору от 14.03.2019 N 14/03/19-ССГ на выполнение работ по утилизации отходов бурения. Согласно пункту 2.3 обозначенного договора сбор и транспортирование отходов производится ООО "Уралэкоресурс" с объектов общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" для обработки, утилизации на технологический объект ООО "Уралэкоресурс" по адресу: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Индустриальная, д. 23 -МБР "Ухта". В подтверждение факт передачи отходов бурения Обществу ООО "СеверСпецГрупп" представило соответствующие акты.

По представленной информации ООО "Катобьнефть" между ООО "Катобьнефть" и ООО "Уралэкоресурс" заключен договор от 01.02.2019 N КО/125/2019 на оказание услуг по утилизации отходов бурения в локализации г. Ухта, исходя из содержания которого следует, что ООО "Уралэкоресурс" по заявкам ООО "Катобьнефть" обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию, утилизации отходов бурения (буровой шлам, буровой раствор, буровые сточные воды), образующихся в результате реконструкции скважин (пункт 1.2 договора); объем отходов бурения, переданных для утилизации ООО "Уралэкоресурс" определяется на основании данных товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи отходов, передача отходов осуществляется по акту приема-передачи отходов (пункт 1.4 договора); с момента передачи отходов бурения по акту сдачи-приемки отходов право собственности на данный отход переходит к ООО "Уралэкоресурс". Также представлены акты приема-передачи отходов бурения и товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2020 по 31.01.2021, подтверждающие сбор буровых отходов с месторождений и их транспортирование.

По представленной информации ООО "Октябрьское УБР" между ООО "Октябрьское УБР" и ООО "Уралэкоресурс" заключен договор от 19.02.2019 N 102/19, исходя из содержания которого следует, что ООО "Уралэкоресурс" выполняет для ООО "Октябрьское УБР" работы по погрузке, транспортировке, приему, обезвреживанию и утилизации отходов производства (отходов бурения - бурового шлама 3 и 4 классов опасности, отработанного бурового раствора 4 класса опасности) на объектах проведения работ по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Ярегское месторождение, Лачъельская площадь; с момента погрузки отходов на объектах ООО "Октябрьское УБР" право собственности на отходы переходит к ООО "Уралэкоресурс". Также представлены акты приема-передачи отходов за период с 31.01.2020 по 29.01.2021, подтверждающие передачу отходов.

Письмом от 20.04.2021 N 286 ООО "Уралэкоресурс" подтвердило, что в период с 11.02.2020 по 31.03.2021 оно принимало на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619 отходы бурения от ООО "Катобьнефть", ООО "Октябрьское УБР", ООО "СеверСпецГрупп".

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно названной лицензии местами осуществления деятельности являются (ОКТМО: 57701000), 614064, г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 33; (ОКТМО: 57640000), Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" Крыловское (бывшее Городское) участковое лесничество, номера кварталов: 69 (выдел 33), 70 (выдел 16); (ОКТМО: 57653000), Пермский край, Усольский район, Романовское участковое лесничество ГКУ "Березниковское лесничество" (кадастровый номер 59:37:2020101:124); (ОКТМО: 57655000), Пермский край, Частинский район, Частинское сельское поселение, урочище "Пески" (1,5 км С-3 д. Суханово) (кадастровый номер 59:38:0700101:2162).

Поскольку территория Республики Коми или муниципальные образования Республики Коми как места осуществления деятельности в имеющейся у Общества лицензии не указаны, Управление пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 30 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и квалифицировало выявленное нарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, который не предусмотрен лицензией в качестве места осуществления такой деятельности, свидетельствует не об осуществлении такой деятельности без лицензии, а об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, квалифицировал деяние Общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано. Обществом, данный факт не опровергнут.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, суды не установили.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено обществу в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что назначенный административный штраф должен быть заменен на предупреждение, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется с учетом предоставленных полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А29-5443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева