Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 02АП-6067/21 по делу N А29-5443/2021

г. Киров

09 сентября 2021 г.

Дело N А29-5443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 по делу N А29-5443/2021

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН 1101486195, ОГРН 1041100424221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (ИНН 5902814166, ОГРН 1025900526717)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (далее - ответчик, ООО "Уралэкоресурс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 ООО "Уралэкоресурс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уралэкоресурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619 ООО "Уралэкоресурс" осуществляет накопление отходов с целью транспортировки на территорию Пермского края для дальнейшей утилизации и обезвреживания. Общество указывает, что деятельность по накоплению отходов I-IV классов опасности не подлежит лицензированию. Общество полагает, что факт заключения договоров с ООО "Октябрьское УБР", ООО "СеверСпецГрупп", ООО "Катобьнефть" не подтверждает противоправное действия заявителя по утилизации отходов на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619. В ходе совершенного сотрудниками Управления 23.03.2021 выезда по адресу: г. Ухта, ул. Индустриальная, д. 23 также не установлены следы производственной деятельности. По мнению ООО "Уралэкоресурс", Управлением не установлен факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены доказательства утилизации, обработки или обезвреживания отходов производства на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619. Также ответчик указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО "Уралэкоресурс" является предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов. Одними из дополнительных видов деятельности являются сбор опасных отходов, обработка и утилизация отходов, обработка и утилизация опасных отходов.

ООО "Уралэкоресурс" имеет лицензию от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. В лицензии также приведены адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности на территории Пермского края.

В ходе административного расследования по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, проведенного в отношении ООО "Уралэкоресурс", Управлением выявлен факт осуществления на территории Республики Коми деятельности по сбору, транспортированию отходов III-IV класса опасности.

Поскольку территория Республики Коми или муниципальные образования Республики Коми как места осуществления деятельности в имеющейся у ООО "Уралэкоресурс" лицензии не указаны, Управление пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Закон N 99-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управлением составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 N 04-12/2021, который вместе с материалами дела и заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Республики Коми, придя к выводу о том, что Общество допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляло деятельность по сбору отходов III и IV классов опасности для их утилизации по адресу, не предусмотренному лицензией от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ, переквалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Наличия существенных нарушений процессуальных требований, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП).

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП).

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, поскольку правила о месте рассмотрения административного дела, содержащиеся в АПК РФ, отличны от положений статьи 29.5 КоАП РФ, то при решении вопроса о подсудности дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности необходимо руководствоваться статьей 203 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Из материалов дела усматривается, что ответчику в вину вменяется нарушение лицензионных требований, совершенное на территории Республики Коми. ООО "Уралэкоресурс" зарегистрировано по адресу: 614064, Пермский край, город Пермь, улица Льва Шатрова, дом 33.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и положения статьи 203 АПК РФ, заявление административного органа подсудно одновременно двум арбитражным судам: арбитражному суду по месту совершения правонарушения - Арбитражному суду Республики Коми и арбитражному суду по месту нахождения ответчика, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрение заявления административного органа одним из судов, к подсудности которых оно отнесено, не является нарушением установленных статьей 203 АПК РФ правил определения подсудности арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности.

Учитывая установленную статьей 203 АПК РФ альтернативную подсудность, заявитель воспользовался предоставленным ему данной нормой правом и подал заявление в арбитражный суд по месту совершения вменяемого в вину ответчику административного правонарушения.

Соответственно, Арбитражный суд Республики Коми обязан был принять заявление к производству. Оснований для направления дела в Арбитражный суд Пермского края по подсудности по месту нахождения ответчика не имеется. Право ответчика на рассмотрение дела надлежащим судом не нарушено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Под лицензией в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 2290).

Из содержания пункта 7 Положения о лицензировании следует, что в случаях, предусмотренных статьей 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являющихся основанием для переоформления лицензии, в том числе при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии (за исключением работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности), и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются сведения об основаниях переоформления лицензии, включая этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности).

При этом согласно положениям части 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренных лицензией.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, предусмотренных лицензией в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что ООО "Уралэкоресурс" имеет лицензию от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно названной лицензии местами осуществления деятельности являются (ОКТМО: 57701000), 614064, г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 33; (ОКТМО: 57640000), Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" Крыловское (бывшее Городское) участковое лесничество, номера кварталов: 69 (выдел 33), 70 (выдел 16); (ОКТМО: 57653000), Пермский край, Усольский район, Романовское участковое лесничество ГКУ "Березниковское лесничество" (кадастровый номер 59:37:2020101:124); (ОКТМО: 57655000), Пермский край, Частинский район, Частинское сельское поселение, урочище "Пески" (1,5 км С-3 д. Суханово) (кадастровый номер 59:38:0700101:2162).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

На основании абзаца второго и десятого статьи 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные (код 2 91 120 01 39 4), растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (код 2 91 110 01 39 4) отнесены к IV классу опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет сбор с объектов образования отходов и транспортирование буровых отходов у ООО "Октябрьское УБР", ООО "СеверСпецГрупп", ООО "Катобьнефть" с месторождений, расположенных на территории Республики Коми, для их утилизации на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619 (адрес: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Индустриальная, д. 23).

Согласно представленной административному органу ООО "СеверСпецГрупп" информации (письмо от 30.03.2021 N 225) отходы бурения, образующиеся в процессе деятельности ООО "СеверСпецГрупп" (буровой шлам, отработанный буровой раствор), в период с января 2020 года по март 2021 года переданы для транспортировки и утилизации ООО "Уралэкоресурс" по договору от 14.03.2019 N 14/03/19-ССГ на выполнение работ по утилизации отходов бурения. Согласно пункту 2.3 обозначенного договора сбор и транспортирование отходов производится ООО "Уралэкоресурс" с объектов ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" для обработки, утилизации на технологический объект ООО "Уралэкоресурс" по адресу: 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Индустриальная, д. 23 -МБР "Ухта". В подтверждение факт передачи отходов бурения ответчику ООО "СеверСпецГрупп" представило соответствующие акты (т.1 л.д.26-39).

По представленной информации ООО "Катобьнефть" (письмо от 31.03.2021 N 772/03) между ООО "Катобьнефть" и ООО "Уралэкоресурс" заключен договор от 01.02.2019 N КО/125/2019 на оказание услуг по утилизации отходов бурения в локализации г. Ухта, исходя из содержания которого следует, что ООО "Уралэкоресурс" по заявкам ООО "Катобьнефть" обязуется оказывать услуги по сбору, транспортированию, утилизации отходов бурения (буровой шлам, буровой раствор, буровые сточные воды), образующихся в результате реконструкции скважин (пункт 1.2 договора); объем отходов бурения, переданных для утилизации ООО "Уралэкоресурс" определяется на основании данных товарно-транспортных накладных и акта приема-передачи отходов, передача отходов осуществляется по акту приема-передачи отходов (пункт 1.4 договора); с момента передачи отходов бурения по акту сдачи-приемки отходов право собственности на данный отход переходит к ООО "Уралэкоресурс". Также представлены акты приема-передачи отходов бурения и товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2020 по 31.01.2021, подтверждающие сбор буровых отходов с месторождений и их транспортирование (т.1 л.д.40-69).

По представленной информации ООО "Октябрьское УБР" (письмо от 01.04.2021) между ООО "Октябрьское УБР" и ООО "Уралэкоресурс" заключен договор от 19.02.2019 N 102/19, исходя из содержания которого следует, что ООО "Уралэкоресурс" выполняет для ООО "Октябрьское УБР" работы по погрузке, транспортировке, приему, обезвреживанию и утилизации отходов производства (отходов бурения - бурового шлама 3 и 4 классов опасности, отработанного бурового раствора 4 класса опасности) на объектах проведения работ по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Ярегское месторождение, Лачъельская площадь; с момента погрузки отходов на объектах ООО "Октябрьское УБР" право собственности на отходы переходит к ООО "Уралэкоресурс". Также представлены акты приема-передачи отходов за период с 31.01.2020 по 29.01.2021, подтверждающие передачу отходов (т.1 л.д.70-83).

Письмом от 20.04.2021 N 286 ООО "Уралэкоресурс" подтвердило, что в период с 11.02.2020 по 31.03.2021 оно принимало на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619 отходы бурения от ООО "Катобьнефть", ООО "Октябрьское УБР", ООО "СеверСпецГрупп" (т.1 л.д.15-17).

Как указано выше, ООО "Уралэкоресурс" имеет лицензию от 19.03.2018 N (59)-5444-СТУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно названной лицензии местами осуществления деятельности являются (ОКТМО: 57701000), 614064, г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 33; (ОКТМО: 57640000), Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ "Осинское лесничество" Крыловское (бывшее Городское) участковое лесничество, номера кварталов: 69 (выдел 33), 70 (выдел 16); (ОКТМО: 57653000), Пермский край, Усольский район, Романовское участковое лесничество ГКУ "Березниковское лесничество" (кадастровый номер 59:37:2020101:124); (ОКТМО: 57655000), Пермский край, Частинский район, Частинское сельское поселение, урочище "Пески" (1,5 км С-3 д. Суханово) (кадастровый номер 59:38:0700101:2162).

Поскольку территория Республики Коми или муниципальные образования Республики Коми как места осуществления деятельности в имеющейся у ООО "Уралэкоресурс" лицензии не указаны, Управление пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение требований статьи 30 Закона N 7-ФЗ, пункта 30 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и квалифицировало выявленное нарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, который не предусмотрен лицензией в качестве места осуществления такой деятельности, свидетельствует не об осуществлении такой деятельности без лицензии, а об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, квалифицировал деяние ответчика по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае переквалификация Арбитражным судом Республики Коми действий Общества с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ согласуется с положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Наличие в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано, ответчиком не опровергнуто.

Довод ООО "Уралэкоресурс" о том, что осуществляемая им деятельность по накоплению отходов на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0604002:1619 не образует событие вменяемого в вину ответчику правонарушения подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае неправомерные действия Общества выразились не в накоплении отходов, а в сборе отходов (для последующей утилизации) на объектах, расположенных в Республике Коми, в то время как места осуществления деятельности ответчика согласно лицензии от 19.03.2018 расположены в Пермском крае.

Принятие Обществом мер для переоформления лицензии не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на дату обнаружения правонарушения нарушение лицензионных требований со стороны ответчика имело место.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО "Уралэкоресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика о составлении Управлением протокола об административном правонарушении с нарушением срока, определенного статьей 28.5 КоАП РФ, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существ в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Апелляционная коллегия также отмечает, что составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не повлекло нарушения прав Общества, которое располагало информацией о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что факт совершения Обществом вменяемого правонарушения установлен Управлением на основании полученных от ООО "СеверСпецГрупп" от 30.03.2021, ООО "Катобьнефть" от 31.03.2021, ООО "Октябрьское УБР" от 31.04.2021 писем (с приложением договоров, актов), срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного ООО "Уралэкоресурс" правонарушения в качестве малозначительного не имеется, соответствующие доводы ответчиком не заявлены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 по делу N А29-5443/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2021 по делу N А29-5443/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов