Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф01-7214/21 по делу N А43-3412/2019

г. Нижний Новгород

13 декабря 2021 г.

Дело N А43-3412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Каширский С.С. по доверенности от 01.04.2021 N 96, от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье": Лебедев С.П. по доверенности от 30.11.2021 N Д-НН/411 и Птицын М.В. по доверенности от 30.11.2021 N Д-НН/496

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А43-3412/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пеней

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (прежнее наименование - публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") о взыскании 124 248 914 рублей 76 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2018 года по договору от 23.08.2011 N 389-юр, и 3 036 930 рублей 20 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 20.12.2018 по 30.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга;

- 116 969 189 рублей 93 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года по договору от 23.08.2011 N 389-юр, и 1 952 485 рублей 71 копейки пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 22.01.2018 по 18.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга;

- 73 554 649 рублей 02 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2019 года, 964 697 рублей 51 копейки пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 21.02.2019 по 14.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга;

- 26 415 434 рублей 93 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года, 523 938 рублей 26 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты с 19.03.2019 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.11.2019 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 581 778 рублей 32 копеек задолженности за период с ноября 2018 года
по февраль 2019 года в части разногласий по категориям "приравненные к населению"

на сумму 200 416 рублей 13 копеек (137 910,29 кВтч), прочие потребители на сумму

381 362 рубля 19 копеек (161 396 кВтч), а также пеней, начисленных на указанную сумму. Делу присвоен номер А43-47501/2019.

Суд первой инстанции решением от 21.11.2019 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2021 изменил решение, взыскал 149 015 849 рублей 02 копеек задолженности за услуги, оказанные в ноябре-декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года, а также 20 740 487 рублей 50 копеек пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг с 21.12.2018 по 13.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга, исходя из невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В остальной части решение оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.08.2021 и оставить в силе решение от 21.11.2019.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам о том, что истец представил акты фиксации мощности с существенным нарушением сроков, установленных положениями заключенного сторонами договора и пунктом 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Гарантирующий поставщик полагает, что поведение сетевой организации лишило его возможности проверить и учесть сведения из данных актов в расчетах с конечными потребителями. Изложенное, как указывает ПАО "ТНС энерго НН", свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку получить сведения с приборов учета с целью проверки представленных сетевой организацией данных уже не представлялось возможным.

Кроме того, ПАО "ТНС энерго НН" полагает, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" допустило ряд иных нарушений процедуры фиксации мощности: в частности, истец не подтвердил наличие правовых оснований для осуществления контрольного съема и фиксации мощности в сетях иных сетевых организаций (направления уведомлений, получения согласия на проведение соответствующих работ, объем разногласий на сумму 46 321 686 рублей 87 копеек). В договорах оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных ПАО "Россети Центр и Приволжье" с иными сетевыми организациями, отсутствуют условия, позволяющие истцу проводить контрольный съем и фиксацию мощности в границах балансовой принадлежности таких организаций.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что часть актов фиксации мощности на сумму 6 190 228 рублей 15 копеек подписаны со стороны потребителей лицами без указания полномочий.

В отношении разногласий, обусловленных увеличением ПАО "Россети Центр и Приволжье" величины мощности податель жалобы указывает, что истец представил в материалы дела альтернативный расчет, в котором фактически признал возражения ответчика, подтвердив наличие на его стороне переплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 181 Основных положений N 442. Между тем сумма переплаты в размере 8 371 656 рублей 19 копеек истцом в расчетах не учтена. Позиция сетевой организации о том, что акты, по которым выявлена переплата, составлены не по всем точкам поставки, по мнению заявителя не имеет правового значения, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами, расчет по ним истец также не представил.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в заседании окружного суда, отклонило изложенные в ней доводы и просило оставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, а ПАО "ТНС энерго НН" - гарантирующим поставщиком этого ресурса на территории региона.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго НН" (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик - оплатить их в порядке, установленном в договоре.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.2.13 - 4.2.17), приложении 9 к нему.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей, исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (пункт 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

В пункте 4.2.15 договора предусмотрено, что исполнитель в указанный срок направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей-юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец с ноября 2018 года по февраль 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на кассационную жалобу, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период стороны не оспаривают.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).

Аналогичное по смыслу положение стороны согласовали в пункте 4.2.5 договора и в пункте 4.2.12.1 приложения 4 к нему.

В настоящем случае размер заявленных сетевой организацией исковых требований должен быть подтвержден актами съема показаний приборов учета (актами фиксации мощности), составленными в соответствии с процедурой, предусмотренной Основными положениями N 442, либо иными документами, в которых зафиксированы показания приборов учета (величина мощности).

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило в обоснование размера исковых требований акты фиксации мощности, в которых зафиксированы показания приборов учета потребителей с графиком нагрузки.

ПАО "ТНС энерго НН" заявило о наличии у него возражений против использования данных документов при определении объема его обязательств, в связи с нарушением истцом сроков их предоставления в адрес ответчика, что лишило последнего возможности рассчитаться с потребителями в установленные законодательством в сроки и расценено гарантирующим поставщиком в качестве недобросовестного поведения процессуального оппонента.

Полномочия сетевой организации по проведению проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета предусмотрены в пункте 169 Основных положений N 442, согласно которому контрольное снятие показаний осуществляется не чаще одного раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация согласно пункту 170 Основных положений N 442 направляет их собственнику за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения контрольного снятия показаний уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний. В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия. Сетевая организация обязана передать гарантирующему поставщику копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления (пункт 171 Основных положений N 442).

Обязанность истца предоставлять ответчику акты контрольного съема показаний до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, также предусмотрена в пунктах 8 и 9 приложения 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанций заключил, что в актах фиксации мощности в отношении поименованных истцом потребителей (согласно альтернативному расчету) имеются необходимые в силу закона сведения - подписи представителей потребителя с указанием их полномочий, то есть данные документы составлены сетевой организацией в пределах предоставленных ей полномочий.

При этом апелляционный суд руководствовался положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также учел аналогичную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал возможным включить данные акты в доказательственную базу по делу, что послужило основанием для вывода о возможности положить их в основу расчета фактической мощности конечных потребителей для целей определения объема оказанных истцом ответчику услуг.

При этом апелляционная инстанция мотивированно отклонила соответствующие возражения гарантирующего поставщика. Сам по себе факт нарушения сетевой организацией срока предоставления актов фиксации мощности в адрес ответчика, предусмотренного абзацем третьим пункта 171 Основных положений N 442, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует с учетом иных установленных по делу фактических обстоятельств. При этом разногласия между сторонами правоотношения по передаче электрической энергии по существу спора обусловлены фактом непредставления гарантирующим поставщиком показаний расчетных приборов учета с их почасовыми значениями, обязанность располагать которыми возложена на него пунктом 161 Основных положений N 442.

Не принимая позицию гарантирующего поставщика по данному вопросу, суд округа также указывает на имевшуюся у ответчика возможность доказывать свою позицию всеми доступными средствами доказывания. Однако ПАО "ТНС энерго НН" не исполнило предоставленное ему статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право опровергнуть документальными доказательствами сведения истца о величине мощности, в связи с заявленными утверждениями о злоупотреблении сетевой организацией правом.

Однако в рассмотренном случае суд апелляционной инстанции не признал доказательственную силу за представленными гарантирующим поставщиком актами фиксации мощности в связи с отсутствием в них необходимых сведений, в том числе, о подписавших акты лицах.

О фальсификации представленных в дело актов фиксации мощности в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик не заявлял. Спорные акты, представленные истцом, подписаны конечными потребителями, что свидетельствует о согласии последних с зафиксированными в ходе проверок показателями мощности.

Изложенные обстоятельства позволяют отнести необоснованность позиции ответчика к его процессуальным рискам, понесенным, согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие несовершения им процессуальных действий по опровержению позиции истца надлежащими доказательствами.

Разногласия относительно завышения мощности ПАО "Россети Центр и Приволжье", которое по указанию ПАО "ТНС энерго НН" не учитывает в своем расчете величину мощности, приходящуюся на сторонних потребителей, суд апелляционной инстанции также разрешил в пользу сетевой организации.

Суд установил, что в настоящем случае гарантирующий поставщик не представил сведений о почасовых значениях показаний приборов учета смежных субъектов.

Из мотивировочной части обжалованного постановления следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел и признал необоснованными аргументы ответчика в данной части в соответствии с абзацем третьим пункта 181 Основных положений N 442, согласно которому в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 указанного документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если к энергопринимающим устройствам потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, поданной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), поданной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю (абзац пятый пункта 181 Основных положений N 442).

Таким образом, приняв во внимание установленное в названной норме правило определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов, в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета, суд апелляционной инстанции заключил, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" по данному разногласию действовало в правоотношениях с ПАО "ТНС энерго НН" правомерно. По тем потребителям, по которым ответчик представил сведения о показаниях приборов учета, истец показатели мощности сминусовал. Кроме того апелляционной инстанцией учтено отсутствие в договоре, которым опосредованы правоотношения сторон, сведений о субабонентах тех или иных потребителей, объем потребления электрической энергии (мощности) который необходимо вычитать из объемов головного потребителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом альтернативного расчета истца пришел к верному выводу о доказанности истцом величины фактической мощности, использованной при определении стоимости оказанных ответчику услуг.

Суд апелляционной инстанции проанализировал разногласия истца и ответчика по актам фиксации мощности, составленных в отношении потребителей, подключенных к сетям иных сетевых организаций, и также не обнаружил оснований для принятия позиции по ним ПАО "ТНС энерго НН", которое указало на недопустимость данных документальных доказательств ввиду отсутствия у ПАО "Россети Центр и Приволжье" права на их составление в отношении точек поставки, расположенных за границами его балансовой принадлежности.

Обосновывая исковые требования в данной части, истец представил акты фиксации мощности и договоры, заключенные с территориальными сетевыми организациями, к объектам электросетевого хозяйства которых опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, по которым проводились проверки. Позиция сетевой организации сводилась к тому, что снятие показаний приборов учета конечных потребителей направлено на соблюдение баланса интересов участников рынка электрической энергии и производилось в порядке деятельности по установлению достоверного объема энергопотребления (мощности).

Апелляционная инстанция по итогам исследования и оценки доказательств по данному разногласию пришла к выводу о соблюдении истцом правил проведения проверок, установленных в пунктах 169-172 Основных положений N 442 (с учетом отсутствия в данном документе требований к составлению актов фиксации мощности), а также о соответствии действий истца положениям договоров, заключенных с территориальными сетевыми организациями.

Суд установил, что в указанных договорах имеется условие, предоставляющее заказчику - ПАО "Россети Центр и Приволжье" беспрепятственный доступ к пунктам контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (мощности), находящимся в зоне ответственности исполнителя (территориальных сетевых организаций), для проведения проверки состояния средств измерений, схем включения и списания показаний в целях определения объема услуги по этому договору, а также для осуществления заказчиком контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и мощности, съему получасовых значений мощности, хранящихся в памяти электросчетчиков, проведения замеров по определению качества электрической энергии (приложение 5 к договорам).

При этом апелляционной инстанцией обоснованно отклонены ссылки гарантирующего поставщика на поступившие от территориальных сетевых организаций ответы с пояснениями относительно предоставления "котлодержателю" полномочий на снятие показаний приборов учета потребителей, расположенных в зонах их балансовой принадлежности. Суд справедливо отметил, что в полученных от исполнителей ответах указано на отсутствие делегирования ПАО "Россети Центр и Приволжье" обязанности проводить проверки учета и снятие показаний расчетно-измерительного оборудования, вместе с тем сетевой организации предоставлено право проводить такие проверки наряду с территориальными сетевыми организациями.

В этой связи суд округа рассмотрел и не принял возражения заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции копий договоров истца с территориальными сетевыми организациями, поскольку арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем случае апелляционный суд установил наличие процессуальных оснований для приобщения данных дополнительных доказательств к материалам дела. Кроме того, суд округа отмечает, что податель жалобы также ссылается в обоснование своих возражений на положения данных договоров.

Из материалов дела также следовало, что ПАО "ТНС энерго НН" приглашалось сетевой организацией для осуществления фиксации мощности конечных потребителей, однако гарантирующий поставщик правом на участие в проверках не воспользовался; доступ к средствам учета предоставлен персоналу ПАО "Россети Центр и Приволжье" конечными потребителями. Суд апелляционной инстанции не обнаружил оснований для вывода о нарушении действиями истца прав иных территориальных сетевых организаций, поскольку зафиксированные им сведения не используются указанными лицами при определении объемов оказанных услуг либо потерь электрической энергии.

Таким образом, оснований для вывода о неподтвержденности сетевой организацией своих требований в данной части у суда апелляционной инстанции не имелось.

В отношении разногласий, заявленных ответчиком относительно переплаты с его стороны, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящего суда о том, что данный факт опровергается материалами дела.

В рассмотренном случае апелляционная инстанция установила факт непредставления гарантирующим поставщиком сведений о почасовых значениях объемов потребления электрической энергии, что позволило суду прийти к выводу о том, что сетевая организация на законных основаниях не учитывала в расчетах переплату. В материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие иную, отличную от заявленной истцом, величину мощности и факт оплаты по потребителям, заявленным в рамках данной группы разногласий. Вопреки доводам ответчика, представленные им в качестве доказательств сведения об итоговой величине фактической мощности в разрезе потребителей и платежные поручения, зачеты за спорный период без указания объемов, оплаченных по каждому потребителю, достоверно не подтверждали наличие у ответчика перед истцом переплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем суд установил переплату ПАО "ТНС энерго НН" перед ПАО "Россети Центр и Приволжье" за октябрь 2019 года согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу N А43-52036/2018 и альтернативным расчетам сторон. Данное обстоятельство являлось преюдициально установленным и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало доказыванию в рамках настоящего дела.

Таким образом, в соответствии с порядком, предусмотренным в абзаце десятом пункта 15 (3) Правил N 861, сумма переплаты по состоянию на октябрь 2019 года, факт и размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, подлежала учету в следующем месяце.

Суд кассационной инстанции отмечает, что у ПАО "ТНС энерго НН" имелась возможность защитить свои права путем предъявления соответствующих возражений по объему и стоимости услуг в рамках дел, предметом которых является соответствующий период.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалованного судебного акта в кассационном порядке, заявитель не представил.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А43-3412/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих