Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 01АП-271/20 по делу N А43-3412/2019

31 августа 2021 г.

А43-3412/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.11.2019 по делу N А43-3412/2019,

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей

от истца: Лебедева С.П., доверенность от 29.04.2021 N Д-НН/133, диплом от 02.07.2010 N 11-134,

Птицына М.В., доверенность от 29.04.2021 N Д-НН/207,

от ответчика: Каданцева И.И., доверенность от 09.02.2021 N 22,

Абрашкиной Е.В., доверенность от 01.04.2021 N 102, диплом от 03.07.2009 N 30437, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, сетевая организация, в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании 124 248 914 руб. 76 коп. долга за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 3 036 930 руб. 20 коп. пеней, начисленных с 20.12.2018 по 30.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга; 116 969 189 руб. 93 коп. долга за оказанные в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 1 952 485 руб. 71 коп. пеней, начисленных с 22.01.2018 по 18.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга; 73 554 649 руб. 02 коп. долга за оказанные в январе 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 964 697 руб. 51 коп. пеней, начисленных с 21.02.2019 по 14.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга; 26 415 434 руб. 93 коп. долга за оказанные в феврале 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 523 938 руб. 26 коп. пеней, начисленных с 19.03.2019 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дел N А43-23157/2019, А43-10544/2019, А43-11820/2019, А43-3412/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А43-3412/2019).

Определением от 13.11.2019 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании 581 778 руб. 32 коп. долга за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в части разногласий по категориям: "приравненные к населению" на сумму 200 416 руб. 13 коп. (137 910,29 кВт/ч); "прочие потребители" на сумму 381 362 руб. 19 коп. (161 396 кВт/ч), а также пеней, начисленные на указанную сумму; делу присвоен номер А43-47501/2019.

В окончательном виде в рамках дела N А43-3412/2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании 339 806 673 руб. 64 коп. долга за оказанные в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года услуги по передаче электрической энергии (разногласия в части мощности) по договору от 23.08.2011 N 389-юр, а также пеней, начисленных на указанную сумму.

Решением от 21.11.2019 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованный отказ в удовлетворении требования в связи с нарушением сроков предоставления им в адрес ответчика актов фиксации мощности, содержащих сведения о показаниях приборов учета потребителей с графиком нагрузки. При этом не дана оценка добросовестности поведения ответчика, сознательно уклоняющегося от предоставления истцу данных о почасовых объемах потребления электрической энергии в целях занижения величины фактической мощности потребителей, соответственно занижения стоимости услуг истца, подлежащей оплате ответчиком.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отмечает, что в качестве доказательств объема услуг по передаче электрической энергии (мощности) им представлены акты фиксации величины фактической мощности среднеарифметических значений и расчеты средней арифметической мощности исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. В свою очередь ответчик доказательств, содержащих иные данные о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки с расчетами среднего арифметического значения почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором, не представил. Таким образом, расчет произведен истцом согласно установленной методике (пункт 15(1) Правил N 861) и подлежит признанию обоснованным.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в рассматриваемом случае ответчик (гарантирующий поставщик) фактически освобожден от обязанности предоставлять истцу (сетевой организации) почасовые значения показаний расчетных приборов учета (абзац 2 пункта 161, пункта 162 ОПФРР) в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность). При этом отказ в истребовании у ответчика актов снятия показаний приборов учета, содержащих почасовые значения расчетных приборов учета потребителей согласно приложенному к ходатайству списку, является необоснованным. Также, по мнению заявителя жалобы, при отсутствии в материалах доказательств передачи ответчиком истцу сведений о почасовых показаниях приборов учета, и копий актов снятия показаний приборов учета, суд не принял во внимание пункт 166 ОПФРР, подлежащий применению в случае непредставления показаний. Требования истца подлежали удовлетворению с учетом того, что не превысили исковые требования, сформированные с использованием расчетного способа определения объема оказанных услуг. Вместе с тем нарушение сроков предоставления в адрес ответчика актов фиксации мощности не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку они не являются актами контрольного снятия показаний.

Истец также констатирует, что в материалах дела имеются доказательства уведомления ПАО "ТНС энерго НН" о снятии профиля мощности, а доводы последнего о том, что оно своевременно направляет в адрес истца акты съема показаний, в том числе по спорным потребителям, документального подтверждения материалами дела не находят. При этом профили мощности подписаны надлежащим образом.

По мнению ПАО "МРСК Центра и Приволжья", им верно произведены расчеты по ряду потребителей, в частности обоснованно применен двухставочный тариф, поскольку сведения в отношении данных потребителей о необходимости применения к ним одноставочного тарифа своевременно не были предоставлены, соответственно оснований для применения иного тарифа, чем применялся в предшествующий период тарифного регулирования (в 2018 году), не имелось.

Заявитель жалобы отмечает, что у него также отсутствовали основания для учета величины мощности, потребленной спорными субабонентами ответчика (сторонними потребителями). Так как ПАО "ТНС энерго НН" данные в отношении этих лиц не представило, истец применил по этим потребителям величину электропотребления равную нулю.

Подробно доводы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" изложены в апелляционной жалобе от 17.12.2019, возражениях на доводы ПАО "ТНС энерго НН", дополнениях к позиции по делу и возражениях и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу от 02.03.2020, дополнениях к отзыву от 27.07.2020, от 10.08.2020, отзывах и возражениях от 19.01.2021, 18.02.2021, 05.03.2021, 11.05.2021, 02.06.2021, 21.06.2021. 28.06.2021, 23.07.2021, 29.07.2021, 03.08.2021 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, расчетов и аналитических сведений, оформленных таблицами в формате Excel, включая информацию на дисках, содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

От ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступило ходатайство о смене наименования истца на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") в связи с внесением 03.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом по настоящему делу является ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго НН" (заказчик) заключили действовавший в спорный период договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик - оплатить их в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 N 4/ГШЭ/14) стороны согласовали порядок оплаты услуг:

- до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи э/энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре;

- заказчик производит оплату по выставленному счету до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче э/энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в пункте 4.2.15 договора.

Порядок определения объема оказанных услуг определен в пунктах 4.2.13 - 4.2.17 договора и в Приложении N 9 к договору.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей, исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (пункт 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

В силу пункта 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с ноября 2018 года по февраль 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры и направил акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр и Приволжье" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии, отказал в удовлетворении иска.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Согласно статьям 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтвержден документально.

Спор между сторонами возник в части разногласий в отношении величины мощности на общую сумму 339 806 673 руб. 64 коп. (ноябрь 2018 года - 124 248 914 руб. 76 коп.; декабрь 2018 года - 116 892 704 руб. 98 коп.; январь 2019 года - 73 554 649 руб. 02 коп.; февраль 2019 года - 25 110 404 руб. 88 коп.).

Так в отношении части потребителей спор возник относительно применения к ним одноставочного либо двуставочного тарифа. Сумма разногласий по данному эпизоду согласно альтернативным расчетам составляет 1 768 058 руб. 61 коп. (январь 2019 года).

В частности ПАО "Россети Центр и Приволжье" полагает, что к спорным потребителям необходимо применить двуставочный тариф, действовавший в предыдущий период, поскольку ПАО "ТНС энерго НН" в установленный законодательством пятидневный срок для направления сетевой организации информации о выборе потребителями варианта тарифа на услуги по передаче не сообщило сетевой организации о наличии оснований для применения в расчетах с данными потребителями одноставочного тарифа.

В свою очередь ПАО "ТНС энерго НН", ссылаясь на принцип "зеркальности" правоотношений в сфере электроэнергетики, указывая, что расчеты с конечными потребителями осуществлены по одноставочному тарифу, и отсутствие задолженности по этим расчетам, а также на незначительный период просрочки в сообщении этих сведений, полагает, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил N 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 81 Основ ценообразования N 1178 гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, обязательства ПАО "ТНС энерго НН" по оплате услуг по передаче электроэнергии зависят от волеизъявления потребителя по выбору варианта цены (тарифа) на эти услуги.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2019 год" опубликовано на сайте Региональной службы по тарифам Нижегородской области 25.12.2018.

Уведомление о виде тарифа на услуги по передаче электрической энергии, выбранного потребителями на 2019 год, от ПАО "ТНС энерго НН" в адрес филиала "Нижновэнерго" ПАО "Россети Центр и Приволжье" направлено 13.02.2019 N ТНС-40/866-10.

По списку потребителей, представленному ПАО "ТНС энерго НН" в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье", согласно Приложению N 2, смена тарифа с двухставочного на одноставочный была произведена с 01.01.2019.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя (пункт 15(1) Правил 861).

Применяемый в электроэнергетике "зеркальный" принцип выбора тарифа в отношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация" свидетельствует о том, что нарушение гарантирующим поставщиком, установленного в пункте 81 Основ ценообразования N 1178 пятидневного срока информирования сетевой организации о выборе потребителем варианта тарифа не может повлечь изменение объема обязательств гарантирующего поставщика и потребителя, надлежащим образом исполнившего обязанность по уведомлению о выбранном тарифе, и не свидетельствует о наличии у сетевой организации негативных последствий.

Кроме того, незначительное отступление гарантирующим поставщиком от установленного в законодательстве срока информирования сетевой организации не вносит неопределенности между участниками рынка электроэнергии в части расчетов за услуги по передаче электроэнергии. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Напротив, использование сетевой организацией во взаиморасчетах по оплате услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком тарифа, отличного от выбранного потребителем, может повлечь неосновательное обогащение сетевой организации в течение всего периода регулирования.

Законодатель с целью недопущения злоупотребления правами и соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии определил правовые последствия для потребителя в случае нарушения им срока, самостоятельного выбора варианта тарифа на период регулирования (месяц со дня опубликования тарифного решения), в виде расчетов за услуги по варианту тарифа, применяемого в предшествующий период регулирования, и запретил гарантирующему поставщику (энергосбытовым и энергоснабжающим организациям) навязывать свой вариант тарифа в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями.

На основании изложенного, а также учитывая, что по расчету с применением одноставочного тарифа долг ответчика перед истцом отсутствует (что не отрицается), суд первой инстанции правомерно отказал ПАО "Россети Центр и Приволжье" в удовлетворении требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" 1 768 058 руб. 61 коп.

Доводы заявителя жалобы по данному эпизоду подлежат отклонению, поскольку требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем последний предъявил конечным потребителям, не соответствует требованиям закона и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Стороны выразили несогласие относительно начислений, связанных с подписанием актов фиксации мощности. Согласно альтернативным расчетам сторон эти разногласия составляют 154 769 313 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 71 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

На основании статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Учитывая изложенное, отсутствие в актах фиксации мощности сведений о полномочиях лица, подписавшего данный акт от имени потребителя, препятствует выводу о том, что данные акты подписаны потребителем и последний подтвердил факт снятия профиля мощности с его прибора учета в соответствующей точке поставки за соответствующий период.

Неукоснительное соблюдение со стороны сетевой организации требований пункта 71 Основных положений N 442 в части подписания актов со стороны потребителя служит гарантией исключения последующего возможного спора между потребителем и гарантирующим поставщиком при корректировке фактической мощности за соответствующий период (принцип зеркальности).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела акты фиксации мощности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты фиксации мощности в отношении поименованных истцом потребителей (согласно альтернативному расчету) на сумму 154 769 313 руб. 86 коп. составлены сетевой компанией в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с пунктами 167, 169, 170, 171 Основных положений N 442, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по делу, полученными стороной в соответствии с требованиями законодательства (статья 68 АПК РФ), то есть являются надлежащими достоверными доказательствами. В частности рассматриваемые акты помимо подписи представителя потребителя имеют указание на полномочия данного лица (директор, главный инженер, главный энергетик, начальник сервисной службы, начальник эл. участка, начальник ЭРЦ и др.).

При этом коллегия судей не принимает аргументы ответчика о подписании актов фиксации мощности со стороны потребителей неуполномоченными лицами (по альтернативному расчету), об исключительном праве на подписание таких актов со стороны потребителя только лиц, имеющих право действовать от имени потребителя без доверенности (руководитель, директор), поскольку данная позиция противоречит положениям статей 182, 183 ГК РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57.

В отношении иных потребителей судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы, так как иные акты не могут быть признаны достоверными доказательствами и, соответственно не могут бесспорно и достоверно подтверждать отраженные в них сведения, а значит, не могут быть положены в основу расчета фактической мощности по данным потребителям (при отсутствии расшифровки подписей, подписанные без указания на должность либо подписанные бухгалтером, начальником участка и т.д.).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал ПАО "Россети Центр и Приволжье" в удовлетворении требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" 154 769 313 руб. 86 коп. по данному эпизоду.

Кроме того, между сторонами имеются разногласия относительно завышения мощности ПАО "Россети Центр и Приволжье", которое не учитывает в своем расчете величину мощности, приходящуюся на сторонних потребителей. Разногласия согласно альтернативным расчетам сторон составляют в суммовом выражении 3 056 894 руб. 76 коп.

В соответствии с абзацем три пункта 181 Основных положений N 442, в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 указанного документа требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

На основании абзаца 4 пункта 181 Основных положений N 442 в случае, если к энергопринимающим устройствам потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае, если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

В случае отсутствия показаний расчетного прибора учета для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю (абзац 5 пункта 181 Основных положений N 442).

Таким образом, в случаях отсутствия показаний расчетного прибора учета у смежных субъектов, объем переданной электроэнергии которой вычитается из объема поступившей в сеть потребителя электроэнергии, действует правило о специальном правовом регулировании, в соответствии с которым объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, принимается равным нулю.

В рассмотренном случае гарантирующий поставщик не представил сведения о почасовых значениях показаний приборов учета смежных субъектов, в связи с чем сетевая организация на законных основаниях приняла значения объема электрической энергии (мощности) у субабонентов потребителей равным нулю, что соответствует требованиям абзаца 5 пункта 181 Основных положений N 442.

Вопреки доводам ПАО "ТНС энерго НН", из материалов дела следует, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" сминусовало показатели мощности, приходящейся на смежных субъектов, в отношении тех потребителей, по которым ответчиком сведения в отношении субабонентов о показаниях приборов учета, включая почасовые значения, были предоставлены. Кроме того, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 389-юр, заключенный истцом с ответчиком, не содержит данных о наличии субабонентов тех или иных потребителей, объем потребления электрической энергии (мощности), который необходимо вычитать из объемов головного потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом альтернативного расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом величины фактической мощности, предъявленной на оплату ответчику в размере 3 056 894 руб. 76 коп.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия относительно актов фиксации мощности, составленных в отношении потребителей, подключенных от иных ТСО на сумму 48 937 387 руб. 72 коп. (согласно альтернативным расчетам).

В обоснование своей позиции ПАО "Россети Центр и Приволжье" ссылается на акты фиксации мощности, составленные в отношении потребителей, подключенных к сетям иных сетевых организаций.

В опровержение доводов истца ПАО "ТНС энерго НН" указало, что право проводить контрольный съем показаний и составлять акты фиксации этих показаний принадлежит той сетевой организации, к которой подключены объекты электросетевого хозяйства потребителя. Следовательно, акты фиксации мощности, составленные в отношении потребителей, подключенных к сетям иных сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории Нижегородской области, не могут быть надлежащим доказательством правильности расчета предъявленной к взысканию суммы, поскольку они составлены лицом, не обладающим на это соответствующим правом, что влечет за собой негативные последствия в виде квалификации таких документов в качестве недопустимых доказательств.

Правоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации по вопросам определения объема потребления электроэнергии потребителей урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, а также нормами действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией (пункт 168 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Порядок и требования к проведению проверок, составлению по их результатам соответствующих документов определены в пунктах 170 - 177 Основных положений N 442.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа (пункт 172 Основных положений N 442).

В силу пункта 170 Основных положений N 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Пунктом 171 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие проводилось.

В соответствии с пунктами 8, 9 Приложения N 8 договора истец обязан до 2 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ответчику акты контрольного съема показаний.

В подтверждение своей позиции истец представил акты фиксации мощности, а также договоры с иными ТСО, указав, что снятие показаний приборов учета спорных потребителей произведено в целях установления достоверного объема энергопотребления (мощности) и, как следствие, соблюдения баланса интересов всех участников рынка электроэнергетики.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вопреки доводам ответчика установил, что реализуя предусмотренное пунктами 169, 172 Основных положений N 442 право истец осуществил снятие показаний приборов учета в сетях территориальных сетевых организаций, в том числе к объектам электросетевого хозяйства которых опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены эти расчетные приборы учета.

При этом в представленных договорах имеется условие, предоставляющее заказчику ПАО "Россети Центр и Приволжье" беспрепятственный доступ к пунктам контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (мощности), находящимся в зоне ответственности исполнителя (ТСО), для проведения проверки состояния средств измерения, схем включения и списания показаний в целях определения объема услуги по этому договору, а также для осуществления заказчиком контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и мощности, съему получасовых значений мощности, хранящихся в памяти электросчетчиков, проведения замеров по определению качества электроэнергии (Таблица с указанием пунктов договоров содержится в приложении N 2 к пояснениям истца от 25.06.2021).

Истец также пояснил и не опроверг ответчик, что АО "Волга", на которое указывает ответчик как на лицо, обладающее статусом ТСО, таким статусом в спорный период не обладало, соответственно потребители, подключенные к сетям ОА "Волга", также считаются потребителями, опосредованно присоединенными к сетям ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении в рассматриваемом случае истцом требований Основных положений N 442, поскольку последние не содержат каких-либо требований либо ограничений в отношении составления актов фиксации мощности, как то предусмотрено для составления актов о безучетном потреблении.

Вместе с тем для составления актов фиксации мощности истец приглашал надлежащим образом ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (диски в т. 11 л.д. 54, т. 12 л.д. 86), который своего представителя не направил. Потребители предоставили доступ к приборам учета представителям сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", что не оспаривается ответчиком. При этом как пояснил истец и не опроверг ответчик, составление спорных актов фиксации мощности не нарушает прав иных ТСО, поскольку отраженные в них сведения не используются ими ни при определении услуги, ни при определении потерь.

Ссылка ответчика на представленные в материалы дела с его стороны запросы и ответы на них (от 28.07.2021 N ТНС-5349/2013 и от 29.07.2021 N 2975 - ООО "Специнвестпроект"; от 28.07.2021 N ТНС-5354/13 и от 29.07.2021 N 259 - ООО "НЭСК"; от 28.07.2021 N ТНС-5335/13 и от 29.07.2021 N ОИД-017-373/21 - ООО "Зевс-Энерго"; от 28.07.2021 N ТНС-5337/13 и от 29.07.2021 N 383 - ООО "ЭЛСК НН"; от 22.05.2019 - ООО "СТН-Энергосети"), согласно которым, по его мнению, ТСО возражают относительно предоставления ПАО "Россети Центр и Приволжье" полномочий на съем показаний приборов учета, подлежит отклонению судов апелляционной инстанции, поскольку в направленных в поименованные ТСО письмах ПАО "ТНС энерго НН" просило пояснить "имеется в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии условие о делегировании права проведения проверок приборов учета потребителей, присоединенных к сетям вашей ТСО, "котлодержателю". Вместе с тем в представленных ПАО "Россети Центр и Приволжье" договорах обязанность на проведение таких проверок и съем показаний приборов учета действительно не передавалась (полномочия не делегировались), сетевой организации лишь предоставлено право наряду с ТСО проводить такие проверки (снимать показания приборов учета), то есть в данных договорах речь о передаче полномочий не стоит, что истец подтверждает. При таких обстоятельствах указанные письма не могут являться надлежащим доказательством позиции ответчика; в рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленными ему условиями спорных договоров правом, наличие которого ответчик надлежащими доказательствами не опроверг. Более того, в письме от 07.06.2019 N 395 ООО "Электромонтажная компания" такое право ПАО "Россети Центр и Приволжье" подтвердило.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел и признал необоснованными все иные аргументы ответчика по данной части разногласий.

В связи с изложенным требование истца, основанное на актах фиксации мощности, составленных в отношении потребителей, подключенных от иных ТСО, подлежит удовлетворению в сумме 48 937 387 руб. 72 коп. (согласно альтернативным расчетам сторон) как обоснованное надлежащими документальными доказательствами и не противоречащее требованиям действующего законодательства.

Также у сторон имеются разногласия относительно предъявления ПАО "Россети Центр и Приволжье" величины мощности, по которой, по мнению ПАО "ТНС энерго НН", имеется переплата. Разногласия согласно альтернативным расчетам в суммовом выражении составляют 8 371 656 руб. 19 коп.

Истец привел аргументы об отсутствии спорной переплаты, ее не подтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на акты фиксации мощности, по которым, как он полагает, им было оплачено за большую величину мощности, чем зафиксировано истцом в ходе контрольного съема.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела гарантирующий поставщик предоставил данные об итоговой величине фактической мощности в разрезе потребителей (покупателей) - без данных о почасовых значениях объемов потребления электрической энергии (за ноябрь 2018 года т. 7 л.д. 153 - 156; за декабрь 2018 года т. 1 л.д. 104 - 107; за январь 2019 года т. 4 л.д. 102 - 105; за февраль 2019 года т. 9 л.д. 108 - 110).

Однако, вопреки доводам ответчика, данные доказательства достоверно не подтверждают наличие у ответчика перед истцом переплаты за оказанные услуги. В частности в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие иную, отличную от заявленной истцом, величину мощности и факт оплаты по потребителям, заявленным в рамках данной группы разногласий, а имеющиеся доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что предъявленная сетевой организацией мощность является завышенной.

Ссылка гарантирующего поставщика на платежные поручения и зачеты, которыми была оплачена услуга за соответствующий период, не принимается судом, поскольку из указанных документов также не следует объем, оплаченный по каждому потребителю.

При таких обстоятельствах требование ПАО "Россети Центр и Приволжье" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по рассматриваемому эпизоду на сумму 8 371 656 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу N А43-52036/2018 и альтернативным расчетам сторон, на стороне гарантирующего поставщика перед сетевой организацией возникла переплата в размере 21 816 руб. 91 коп. за октябрь 2019 года.

В пункте 15 (3) Правил N 861 предусмотрено, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

При таких обстоятельствах переплата за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 21 816 руб. 91 коп., факт и размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-52036/2018, подлежит учету при взыскании задолженности за ноябрь 2018 года.

На основании изложенного, а также оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору от 23.08.2011 N 389-юр является правомерным, документально обоснованным и, следовательно, подлежит удовлетворению в сумме 149 015 849 руб. 02 коп., в том числе 19 267 828 руб. 08 коп. за ноябрь 2018 года; 44 263 557 руб. 71 коп. за декабрь 2018 года; 61 207 573 руб. 20 коп. за январь 2019 года и 24 276 890 руб. 01 коп. за февраль 2019 года.

В остальной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом вопреки аргументам ответчика недобросовестность поведения со стороны истца, которая могла бы быть квалифицирована по статье 10 ГК РФ и, соответственно привести к полному отказу в защите принадлежащего ему права, судом апелляционной инстанции по приведенным эпизодам не установлена.

Доводы ответчика о не заявлении истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции разногласий на сумму 17 559 203 руб. 11 коп. являются несостоятельными и подлежат отклонению как противоречащие материала дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В свою очередь приведенные истцом аргументы относительно иной части долга судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела, основанные на неправильном применении норм материального права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Также ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявило требование о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" законной неустойки, начисленной с 21.12.2018 по 25.04.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом произведенного судом перерасчета пеней в связи с частичной обоснованностью исковых требований о взыскании задолженности, а также периодом просрочки исполнения обязательств по оплате неоспариваемой части задолженности, требование о взыскании пеней также подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с 21.12.2018 по 13.11.2019, в сумме 20 740 487 руб. 50 коп., в том числе 3 159 923 руб. 81 коп. за ноябрь 2018 года (с 21.12.2018 по 13.11.2019 (дата объявления резолютивной части решения)), 6 551 006 руб. 54 коп. за декабрь 2018 года (с 22.01.2019 по 13.11.2019), 8 140 607 руб. 24 коп. за январь 2019 года (с 21.02.2019 по 13.11.2019), 2 888 949 руб. 91 коп. за февраль 2019 года (с 21.03.2019 по 13.11.2019), и далее, рассчитанные от невыплаченной суммы долга, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклонено с учетом компенсационного характера неустойки и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-3412/2019 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ПАО "Россети Центр и Приволжье" к ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании 149 015 849 руб. 02 коп. долга за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 20 740 487 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.12.2018 по 13.11.2019, и далее пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга, рассчитанные от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга с принятием нового судебного акта о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" 149 015 849 руб. 02 коп. долга за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 20 740 487 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.12.2018 по 13.11.2019, и далее пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга, рассчитанные от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-3412/2019 также подлежит отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции с разрешением вопроса по существу о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" 97 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" подлежат взысканию 1464 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-3412/2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" о взыскании 149 015 849 руб. 02 коп. долга за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 20 740 487 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.12.2018 по 13.11.2019, и далее пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга, рассчитанные от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 97 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции; апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в указанной части удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ул. Бекетова, д. 3В, г. Н.Новгород, 603950, ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ул. Рождественская, д. 33, г. Н.Новгород, 603001, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) 149 015 849 руб. 02 коп. долга за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года по договору от 23.08.2011 N 389-юр, 20 740 487 руб. 50 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.12.2018 по 13.11.2019, и далее пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга, рассчитанные от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 97 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции; 1464 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ул. Рождественская, д. 33, г. Н.Новгород, 603001, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета 600 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 10.07.2018 N 84273, от 05.02.2019 N 9915, от 25.03.2019 N 33141; оригиналы платежных поручений от 10.07.2018 N 84273, от 05.02.2019 N 9915, от 25.03.2019 N 33141. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 по делу N А43-3412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская