Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф01-7127/21 по делу N А29-2773/2021

Нижний Новгород

14 декабря 2021 г.

Дело N А29-2773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Шарый С.В. (доверенность от 31.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу N А29-2773/2021

по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз"

(ОГРН: 1021101124142, ИНН: 1121001681)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

(ОГРН: 1161101050439, ИНН: 1101056523)

о признании недействительным предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Родионова Марина Петровна, Зиганшин Айрат Зиганшинович,

и установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 11.02.2021 N 27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Родионова Марина Петровна, Зиганшин Айрат Зиганшинович.

Решением суда от 28.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель поясняет, что договор управления, содержащий перечень работ, в том числе ремонт и техническое обслуживание лифтового оборудования в размере 2,80 рублей за 1 квадратный метр, утвержден общим собранием от 20.10.2012. Решение общего собрания от 20.10.2012 не обжаловано и не отменено. В настоящее время протоколом общего собрания от 27.04.2021 приняты решения одобрить отражение в квитанции отдельной строкой платы за ремонт и техническое обслуживание лифтового оборудования с января 2018 года в размере 2 рублей 80 копеек за 1 квадратный метр общей площади в соответствии с разделом 4 договора управления от 01.09.2012. Предприятие считает, что Служба не вправе разрешать вопросы гражданско-правового характера путем выдачи предписаний.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве отклонила доводы жалобы.

Кассатор представил возражение на отзыв.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

Третьи лица и Служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании, проведенном 07.12.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объявлялся перерыв до 14.12.2021.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.01.2021 N 42-л Служба провела в отношении Предприятия внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в жалобах собственников (потребителя) жилых помещений многоквартирного дома расположенным по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Славы, дом 4 (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что Предприятие управляет МКД на основании договора управления от 01.09.2012.

В силу пункта 4.1.1 договора перечень выполняемых Предприятием работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, вывозу ТБО, ремонту и техническому обслуживанию лифтового оборудования на весь период действия договора утвержден решением общего собрания собственников, приведен в приложении 8 к договору и включает: перечень работ, услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества; перечень работ по текущему ремонту общего имущества; вывоз ТБО; ремонт и техническое обслуживание лифтового оборудования; непредвиденные работы текущего и капитального характера.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением общего собрания собственников 20.10.2012.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 20.10.2012 приняты следующие решения: утвердить перечень обязательных работ и услуг и плату в размере 21 рубля 87 копеек за 1 квадратный метр; утвердить перечень работ и платы по текущему ремонту в размере 4 рублей 54 копеек за 1 квадратный метр; согласовать плату за коммунальное освещение в размере 91 копейки за 1 квадратный метр в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества; утвердить договор управления в новой редакции.

Служба в ходе проверки установила, что в период с января 2018 года по ноябрь 2020 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых жителям МКД, Предприятие включало дополнительную строку "содержание и обслуживание лифтового оборудования" в размере 2 рублей 80 копеек за 1 квадратный метр.

По результатам проверки Служба пришла к выводу о нарушении Предприятием требований статьи 154 ЖК РФ и составила акт от 11.02.2021 N 42-л.

Служба в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений выдала Предприятию предписание от 11.02.2021 N 27, согласно которому в срок до 31.03.2021 ему предписано произвести жителям МКД перерасчет платы за содержание общего имущества МКД по жилым/нежилым помещениям путем исключения платы за содержание и ремонт лифтов в размере 2 рублей 80 копеек с 1 квадратного метра, начисленную за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, в последующем прекратить начислять данную плату.

Предприятие оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, положениями ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно частям 1, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В процессе осуществления указанной деятельности управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ и Правилами N 491 лифт входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно статьям 39 и 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 45 ЖК РФ возлагает обязанность на собственников помещений в многоквартирном доме проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ежегодно.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в принятом на общем собрании соответствующем решении. Данный способ является приоритетным, его соблюдение направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение возможности управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирном домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При его заключении, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица действуют свободно. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, собственники помещений в МКД на общем собрании утвердили размер платы за содержание жилого помещения и порядок его определения (протокол от 20.10.2012).

В пункте 4.1.1 указан перечень работ выполняемых Предприятием, который утвержден общим собранием собственников.

Суды на основе того, что в протоколе общего собрания собственников от 20.10.2012 отсутствовал отдельный вопрос по одобрению "отражения в квитанции" платы за ремонт и обслуживание лифтов, сделали вывод о самостоятельном отражении Предприятием в квитанции данной платы, полагая, что собственники на собрании этот вопрос не рассматривали.

Вместе с тем, сделав такой вывод, суды не дали оценки всем документам, представленным в дело.

Также суды не учли, что в протоколе общего собрания собственников от 20.10.2012 указан вопрос (N 5) о заключении договора в новой редакции, по результатам которого большинством голосов принято решение о заключении такого договора.

В пункте 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен решением общего собрания собственников (протокол от 20.10.2012) и указан в перечне работ и услуг.

Согласно приложению 8 к договору управлению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 26 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр, за содержание и обслуживание лифтового оборудования - 2 рубля 80 копеек за 1 квадратный метр. Данные тарифы выделены отдельно, с указанием своей стоимости.

Кроме того, согласно реестру собственников помещений (приложение 2) договор управления вместе с условиями и перечнем таких работ, указаны в приложении к договору, утвержден и подписан на общем собрании собственников жилого помещения.

В материал дела также имеются доказательства того, что услуги по обслуживанию лифтового хозяйства оказывала привлеченная специализированная подрядная организация.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании решений (протоколов) общего собрания собственников от 20.10.2012 и 27.04.2021.

Поскольку при решение вопроса об определении размера тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества определяется собственниками помещений МКД на общим собрании, то главным фактором является волеизъявление собственников. Данный способ является приоритетным, его соблюдение направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц.

При этом административный орган (Служба) не наделена самостоятельным правом определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд.

Суды не дали оценку представленным документам в их совокупности, не установили, имеется ли одобрение собственниками дома отдельной платы за лифт, и не дали оценку, на предмет последующего одобрения, протоколу от 27.04.2021.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не установили в полном объеме волю собственников при подписании договора управления с приложениями.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций являются преждевременными, так как оценка всех указанных доводов заявителя имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

Согласно части 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Кодекса, обстоятельства имеющие правовое значение для дела должны быть определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права и представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение приведенных норм всем доказательствам по делу оценка судами не дана.

Поскольку для правильного рассмотрении спора требуется установление всех необходимых обстоятельств, допущенные судами нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа полагает необходимым, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Кодекса отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в частности, при применении перечисленных норм материального права дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам Общества и с учетом установленных обстоятельств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

На основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с этим данный вопрос судом кассационной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (частью 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А29-2773/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова