Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф01-7143/21 по делу N А17-8832/2020

Нижний Новгород

14 декабря 2021 г.

Дело N А17-8832/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"

в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу N А17-8832/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Снитко Александра Владимировича (ИНН: 372900102570)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Снитко Александра Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилось открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 8 706 559 рублей 04 копеек.

Требования основаны на кредитных договорах от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф, от 28.03.2008 N 730-21002201-810/08ф и от 14.09.2007 N 2-68320622-810/07ф, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ивановский областной банк", а также на договоре цессии от 10.11.2008.

Определением от 08.06.2021 суд удовлетворил заявление частично: признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования Банка в сумме 6 819 187 рублей 75 копеек; отказал в удовлетворении оставшейся части требований, составляющих задолженность и штрафные санкции по кредитному договору от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф, отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2021 оставил определение от 08.06.2021 без изменения.

Суды руководствовались статьями 16 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по спорным требованиям имеются вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.06.2021 и постановление от 15.09.2021 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 887 371 рубля 29 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении требования, основанного на кредитном договоре от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф.

По мнению заявителя жалобы, в рамках обособленного спора, как самостоятельного производства, суды не исследовали представленные кредитором доказательства наличия и размера задолженности, что повлекло принятие необоснованного судебного акта об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 887 371 рубль 29 копеек. Ни должник, ни финансовый управляющий не участвовали в судебном заседании, о пропуске срока исковой давности не заявляли. Суды по собственной инициативе применили положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав Банка, как добросовестного кредитора. Податель жалобы также полагает, что решения суда общей юрисдикции не имеют преюдициального значения в рамках настоящего обособленного спора.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А17-8832/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ивановский областной банк" и Снитко А.В. (заемщик) заключили кредитные договоры от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф, от 28.03.2008 N 730-21002201-810/08ф и от 14.09.2007 N 2-68320622-810/07ф.

Права требования по кредитным обязательствам уступлены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора цессии от 10.11.2008.

Решениями Октябрьского районного суда города Иваново от 11.12.200/18 по делу N 2-1733/2008 и от 08.07.2014 N 2-2441/2014 со Снитко А.В. в пользу Банка взыскано 869 899 рублей 23 копеек и 240 336 рублей 87 копеек долга по кредитным договорам от 28.03.2008 N 730-21002201-810/08ф и от 14.09.2007 N 2-68320622-810/07ф.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 23.01.2020 по делу N 2-117/2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф отказано в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.10.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности Снитко А.В.

Решением от 14.01.2021 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Джалалова Марина Валерьевна.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 8 706 559 рублей 04 копеек, в том числе требования в размере 1 887 371 рубля 29 копеек на основании кредитного договора от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф. Задолженность сформирована по состоянию на 14.01.2021 (на дату объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 данного закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопроса, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как отмечалось ранее, до процедуры банкротства должника Банк обращался в суд общей юрисдикции с иском о взыскании со Снитко А.В. долга и штрафных санкций по кредитному договору от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф. Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 23.01.2020 по делу N 2-117/2020 в удовлетворении исковых требований Банка отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда от 23.01.2020 оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Ивановского областного суда от 13.05.2020 и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020, вступило в законную силу и, как следствие, имеет обязательный характер как для участников спора (кредитора, должника, финансового управляющего), так и для арбитражного суда, рассматривающего обособленный спор в рамках дела о банкротстве должника (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Банк воспользовался правом на судебную защиту. Основания для повторного обращения за защитой своего права в форме заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Заявление Банка о включении требования в размере 1 887 371 рубля 29 копеек в реестр требований кредиторов основано на кредитном договоре от 29.06.2007 N 2-316566-810/07ф и представляет собой материально-правовое требование, тождественное исковому требованию, предъявленному ранее в суд общей юрисдикции. Процессуальные действия Банка фактически направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда города Иваново от 23.01.2020 по делу N 2-117/2020 в удовлетворении спорных требований Банка отказано, правовых оснований для включения данных требований в реестр требований кредиторов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А17-8832/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова