Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф01-6442/21 по делу N А31-5841/2020

Нижний Новгород

16 декабря 2021 г.

Дело N А31-5841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма

"Костромская Медтехника-Сервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021

по делу N А31-5841/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Костромская Медтехника-Сервис" (ИНН: 4401028402, ОГРН: 1024400524422)

о признании незаконными действий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Костромская Медтехника-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области (далее - Служба) о признании незаконными: действий по вскрытию помещений, находящихся во владении и пользовании Общества, расположенных по адресу: город Кострома, улица Магистральная, дом 75 (акты от 27.04.2020, 30.04.2020, 07.05.2020) и дом 59 (без составления акта); протокола ареста медицинского оборудования от 29.04.2020; протоколов изъятия документов и иных вещей от 07.05.2020 и об обязании возвратить изъятое имущество, принадлежащее Обществу.

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), не применили Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля за обращением медицинских изделий, утвержденный приказом Росздравнадзора от 09.12.2019 N 9260 (далее - Административный регламент), нарушили нормы Кодекса. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества не возбуждалось, соответствующие определения вынесены в отношении неустановленных лиц, следовательно, основания для изъятия принадлежащего Обществу оборудования со ссылкой на положения КоАП РФ отсутствовали. Кроме того, в деле имеются все необходимые и достаточные доказательства того, что изъятое оборудование зарегистрировано в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, поэтому оно изъятию не подлежало. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв (статьи 158, 163 Кодекса).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании письма от 25.04.2020 о выделении специалистов для участия в следственных действиях Служба совместно с Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Костромской области провела осмотр мест возможного хранения медицинской техники (аппаратов для искусственной вентиляции легких).

В ходе осмотра складских помещений, расположенных по адресам: город Кострома, улица Магистральная, дома 59 и 75, выявлены медицинские изделия без действующего регистрационного удостоверения и без подтверждения качества и безопасности, имеющие признаки недоброкачественности.

Служба 25.04.2020 вынесла определения о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 6.28 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В целях установления субъекта административной ответственности Служба запросила, в том числе, у Общества документы, подтверждающие право собственности на медицинские изделия. В письме от 29.04.2020 N И44-946/20 Служба просила обеспечить 29.04.2020 доступ сотрудников в складские помещения; оказать содействие в работе и обеспечить присутствие уполномоченных лиц, имеющих доступ в складские помещения, с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В целях недопущения оборота медицинских изделий, имеющих признаки недоброкачественности, аппаратов без технической и (или) эксплуатационной документации, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, складские помещения были опечатаны.

В рамках административного расследования (составление описи медицинских изделий, фиксирование медицинского оборудования, являющегося предметом административного правонарушения, посредством видеосъемки) 27.04.2020, 30.04.2020 и 07.05.2020 Службой осуществлялось вскрытие складских помещений; 29.04.2020 наложен арест на медицинское оборудование (протокол от 29.04.2020).

Согласно протоколу от 07.05.2020 изъяты медицинские изделия без действующего регистрационного удостоверения и без подтверждения качества и безопасности, имеющие признаки недоброкачественности, а именно: аппарат искусственной вентиляции легких "ФАЗА-5НР", производство ОАО "Уральский приборостроительный завод", - 452 единицы; аппарат искусственной вентиляции легких ДАР-07 и ДАР-05, производство НПО "Аврора", - 642 единицы; станция кислородная ингаляционная КИС-М, производство "КАМПО", - 108 единиц (29 ящиков по 3 изделия и 79 кейсов); кислородная ингаляционная станция КИС (информация о производителе отсутствует) - 10 единиц; аппарат искусственной вентиляции легких ФАЗА-5НР, производство ОАО "Уральский приборостроительный завод", - 150 единиц; аппарат искусственной вентиляции легких РО-9Н, производство "Первый Московский приборостроительный завод", - 92 единицы.

Общество, оспаривая указанные действия Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении N 10, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводам, что оспариваемые действия, проведенные в рамках административного расследования, не противоречат нормам КоАП РФ, не нарушают прав и законных интересов Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 3.1 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по изъятию вещей и документов, аресту товаров, иных вещей (статьи 27.1, 27.10, 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, действия - незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действий, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения действий возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, совершили оспариваемые действия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В статье 6.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 4 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным: с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу частей 1, 4 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование проводится на основании решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, принятого должностным лицом, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

В статье 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этих целях может быть произведено изъятие вещей и документов (пункт 4); арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункт 8).

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 283 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Арест товаров, иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Арест применяется в случае, если указанные товары, иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).

Арест товаров, иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.14 КоАП РФ). Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол (часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ).

Из пунктов 1, 2 положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств и в сфере охраны здоровья служба выдает обязательные для исполнения предписания и привлекает к ответственности за указанные нарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях и рассматривает дела в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что специалисты Службы были привлечены Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Костромской области для осмотра складских помещений.

Служба в ходе осмотра выявила признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.28 КоАП РФ (обнаружены медицинские изделия без действующего регистрационного удостоверения и без подтверждения качестве и безопасности, имеющие признаки недоброкачественности). В связи с этим Служба при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, правомерно, руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ вынесла определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в целях фиксирования доказательств, обеспечения их сохранности, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении Служба осуществила действия по вскрытию помещений, изъятию документов, вещей, аресту медицинского оборудования.

Суды установили, что оспариваемые мероприятия административного расследования проведены должностными лицами Службы при наличии оснований, подтверждающих необходимость их проведения, с соблюдением требований КоАП РФ (в присутствии уполномоченных лиц, понятых), о чем составлены соответствующие акты, протоколы, требования к оформлению процессуальных документов соблюдены. Существенных нарушений прав и законных интересов заявителя при совершении оспариваемых действий не допущено.

Положения Административного регламента, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в рамках государственного контроля обращения медицинских изделий, при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении не применяются, поэтому суды обоснованно отклонили ссылку Общества на данный акт.

Иные доводы, приведенные в жалобе (о фактическом отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении; о возбуждении дела в отношении неустановленных лиц; об обстоятельствах, связанных с расследованием органами дознания уголовного дела и вынесением решений) были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о несоблюдении Службой требований КоАП РФ.

Изъятое у Общества имущество (медицинские изделия) признаны следственными органами вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (решение от 08.02.2021). Однако это не означает, что арест, произведенный в рамках административного расследования, являлся незаконным.

Поскольку оспариваемые действия Службы, принятые ею ненормативные акты соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, суды правомерно с учетом положений статей 198, 200 Кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 3.1 Постановления N 10, отказали в удовлетворении заявления о признании их незаконными, недействительными.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Представленные Обществом в суд кассационной инстанции дополнительные документы подлежат возврату заявителю.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А31-5841/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Костромская Медтехника-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова