Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф01-7014/21 по делу N А79-2780/2021

Нижний Новгород

16 декабря 2021 г.

Дело N А79-2780/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Камановой М.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу N А79-2780/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1"

(ОГРН: 1122130007548)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (ОГРН: 1022100971639)

о взыскании 231 255 рублей 87 копеек,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Жилкомсервис-1" (далее - ООО "Жилкомсервис-1") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (далее - ООО "Инфолайн", Общество) о взыскании 229 631 рубля 48 копеек долга и 1 624 рублей 39 копеек пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 31.03.2020.

Иск основан на статьях 309, 310, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), в связи с чем за ним образовалась задолженность, на сумму которой начислены пени.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу ООО "Жилкомсервис-1" 229 631 рубль 48 копеек долга, 1 619 рублей 55 копеек пеней за период с 11.09.2019 по 31.03.2020, 7 625 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель в жалобе настаивает, что Управляющая компания в одностороннем порядке изменила стоимость обслуживания общего имущества МКД на основании постановления органа местного самоуправления, в связи с чем произведенный в рамках настоящего дела расчет долга является неверным. Использованный истцом тариф при расчете задолженности не прошел утверждение на собрании собственников помещений МКД. Задолженность не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ООО "Жилкомсервис-1" не представило ее подробный расчет, как того требует решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 21.05.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

ООО "Жилкомсервис-1" в отзыве просил отказать Обществу в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с протоколом от 21.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11, управляющей организацией многоквартирного дома избрано ООО "Жилкомсервис-1".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2021 с 04.12.2006 ООО "Инфолайн" является собственником нежилого помещения N 3, общей площадью 712 квадратных метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 15.08.2019 по 31.11.2020 составляет 229 631 рубль 48 копеек.

Претензией от 23.12.2020 N 95 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (подпункт 9 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 1498 от 26.12.2016 с 1 января 2017 года расходы на ресурсы для содержания общего имущества в многоквартирном доме переквалифицированы с коммунальной на жилищную услугу.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Суды установили, что управляющей организацией в многоквартирном доме в заявленный период являлось ООО "Жилкомсервис-1", а также то, что в спорный период ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

Доказательств непредоставления истцом спорных услуг либо предоставления их ненадлежащим образом в материалы дела не представлено.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома за спорный период в деле не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении Предпринимателем в спорный период обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, суды, проверив расчет пеней, обоснованно усмотрели правовые основания для взыскания с Общества долга в размере 229 631 рубль 48 копеек и 1619 рублей 55 копеек пеней за период с 11.09.2019 по 31.03.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели довод Общества о необходимости проведения расчета платы за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды исходя из ставки 12,77 рубля за один квадратный метр и обоснованно отклонили на основании следующего.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11, проведенного в форме очного голосования от 21.05.2015 утвержден тариф на содержание жилого помещения на 2015 - 2016 годы в размере 12,85 рубля за один квадратный метр, в том числе 10,07 рубля - содержание жилья, 2,80 рубля - текущий ремонт, также принято решение о распределении общедомового потребления коммунальных ресурсов на собственников жилых и нежилых помещений.

При этом из протокола общего собрания не усматривается, что указанный тариф установлен на последующие годы.

Довод кассатора о том, что после 2016 года начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД фактически производилось на основании решения собственников от 21.05.2015, не подтверждает неправомерность заявленных исковых требований, так как действующее жилищное законодательство не предполагает установления спорной платы на основании конклюдентных действий сторон.

Согласно протоколу от 01.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11, тариф на услуги управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не утвержден.

Из совокупного анализа решений общего собрания собственников помещений от 21.05.2015, от 01.08.2019 однозначно следует, что тариф на содержание жилого помещения утверждался на 2015 - 2016 годы, в 2019 году новые тарифы не утверждены, в связи с чем расчет платы за содержание жилого помещения произведен исходя из размера, установленного постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.05.2019 N 1158 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на их общем собрании, а также определении предельных индексов изменения размеров платы в городе Чебоксары".

Примененный при расчете тариф определен с учетом степени благоустройства МКД.

Возражения кассатора не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами двух инстанций при рассмотрении спора, которые привели к неправильному разрешению спора по существу. Выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Инфолайн" не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А79-2780/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Каманова