Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 01АП-4977/21 по делу N А79-2780/2021

г. Владимир

07 сентября 2021 г.

Дело N А79-2780/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу N А79-2780/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", ОГРН 1122130007548, к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн", ОГРН 1022100971639, о взыскании 231255 руб. 87 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис-1") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (далее - ответчик, ООО "Инфолайн") о взыскании 229631 руб. 48 коп. долга и 1624 руб. 39 коп. пеней за период с 11.09.2019 по 31.03.2020.

Решением от 07.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Инфолайн" в пользу ООО "Жилкомсервис-1" 229631 руб. 48 коп. долга, 1619 руб. 55 коп. пеней за период с 11.09.2019 по 31.03.2020, 7625 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфолайн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что протоколом от 21.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Впоследствии собственники помещений МКД отказались изменить условия договора, а именно стоимость обслуживания на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем истец в одностороннем порядке изменил эту стоимость на основании Постановления администрации г.Чебоксары N 1158 от 28.05.2019.

В связи с чем заявитель считает, что истец самовольно изменил условия договора управления МКД, необоснованно повысив стоимость обслуживания на содержание и ремонт общего имущества МКД.

По мнению заявителя, тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД должен составлять за спорный период 12,77 руб/м2.

В качестве процессуальных нарушений, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял дополнения от истца за пределами установленных судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 21.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Президентский бул., д. 11, управляющей организацией многоквартирным домом избрано ООО "Жилкомсервис-1".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2021 с 04.12.2006 ООО "Инфолайн" является собственником нежилого помещения N 3, общей площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: г. Чебоксары, Президентский бул., д. 11.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 15.08.2019 по 31.11.2020 составляет 229631 руб. 48 коп.

Претензией от 23.12.2020 N 95 истец потребовал погасить задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (подпункт 9 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 1 января 2017 года расходы на ресурсы для содержания общего имущества в многоквартирном доме переквалифицированы с коммунальной на жилищную услугу.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.08.2019 по 31.11.2020 в размере 229631 руб. 48 коп., представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При этом судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости расчета платы за содержание жилья и коммунальные услуги на общедомовые нужды исходя из 12,77 руб. за 1 кв.м.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11, проведенного в форме очного голосования от 21.05.2015 утвержден тариф на содержание жилого помещения на 2015-2016 годы в размере 12,85 руб. за один квадратный метр, в том числе 10,07 руб. - содержание жилья, 2,80 руб. - текущий ремонт, также принято решение о распределении общедомового потребления коммунальных ресурсов на собственников жилых и нежилых помещений.

При этом из протокола общего собрания не усматривается, что указанный тариф установлен на последующие годы.

Согласно протоколу от 01.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, дом 11, тариф на содержание жилого помещения не утвержден.

Поскольку на общем собрании собственников помещений от 21.05.2015 тариф на содержание жилого помещения утвержден на 2015-2016 годы, а на собрании от 01.08.2019 новые тарифы не утверждены, размер платы за содержание жилого помещения подлежит расчету исходя из размера, установленного постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.05.2019 N 1158 "Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на их общем собрании, а также определении предельных индексов изменения размеров платы в городе Чебоксары".

Доказательства оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, при таких обстоятельствах требование о взыскании 229631 руб. 48 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд первой инстанции, произведя перерасчет суммы пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 1619 руб. 55 коп. за период с 11.09.2019 по 31.03.2020.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, конкретные препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не указаны. Само по себе наличие такого ходатайства ответчика не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительные доказательства были представлены истцом после истечения установленного судом срока, не может служить основанием для отмены настоящего судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом 04.06.2021 представлена расшифровка расчета задолженности за содержание, что не является новым доказательством.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу N А79-2780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова