Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф01-7235/21 по делу N А43-11884/2021

Нижний Новгород

17 декабря 2021 г.

Дело N А43-11884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Киреева А.Н. (доверенность от 09.07.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Данделион"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу N А43-11884/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данделион"

(ОГРН: 1151901002747, ИНН: 1901125279)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.02.2021 N 052/06/64-255/2021 (07/32-РК),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данделион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.02.2021 N 052/06/64-255/2021 (07/32-РК).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Балахнинская центральная районная больница" (далее - Больница).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, услуги по проведению дезинфекционных работ (дератизация, дезинсекция помещений) отнесены к медицинской помощи и подлежат обязательному лицензированию, а вывод судов об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на сайте электронной площадки размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: "Оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (дезинсекция, дератизация) для нужд ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" (номер извещения 0332300184721000006) и документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта - 845 062 рубля 15 копеек. Заказчиком по данной закупке является Больница.

На участие в закупке было подано восемь заявок, в том числе заявка Общества с идентификационным номером 133.

В антимонопольный орган 10.02.2021 поступила жалоба Общества на действия Больницы при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (дезинсекция, дератизация), номер извещения 0332300184721000006.

В обоснование жалобы Общество указало, что положения документации электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ввиду неустановления требования к лицам, осуществляющим соответствующий вид работ, а именно наличия у участника закупки лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии.

По результатам проведенной внеплановой проверки доводов, изложенных в жалобе, и представленной электронной документации, Управление пришло к выводу, что неустановление заказчиком требования о наличии у участников закупки лицензии на вид услуг "медицинская деятельность по дезинфектологии" не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Решением от 16.02.2021 N 052/06/64-255/2021 (07/32-РК) антимонопольный орган признал жалобу Общества необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Положением "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), Требованиями к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденными приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н (далее - Требования N 121н), СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4 (далее - СанПиН 3.3686-21), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с Законом о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при осуществлении дезинфекционной деятельности (в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации) вне рамок оказания медицинской помощи необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Отношения в сфере государственных закупок регулируются Законом о контрактной системе, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 которого в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе аналогичные требования к участнику закупки должны содержаться и в документации об аукционе.

В рассматриваемом случае объектом закупки является оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (дезинсекция, дератизация). По мнению Общества, для осуществления данной услуги необходимо наличие лицензии на медицинскую деятельность по дезинфектологии, однако в извещении о проведении аукциона, документации о закупке в требованиях к участникам закупки, а также в требованиях к составу второй части заявки не нашло своего отражения требование о наличии у участников соответствующей лицензии.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В пункте 10 статьи 2 Закона N 323-ФЗ разъяснено, что медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. В силу частей 1, 2, 3 статьи 32 данного закона медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

Исчерпывающий перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность подлежащих лицензированию установлен Положением о лицензировании. Данный перечень не отменяет и не изменяет норму Закона N 99-ФЗ, а лишь конкретизирует ее, определяя как виды работ (услуг), подлежащие лицензированию, так и требования к лицензиату и порядок проведения такого лицензирования.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности отражены в разделе III СанПиН 3.3686-21.

В соответствии с пунктом 79 СанПиН 3.3686-21 дезинфекционная деятельность предусматривает организацию и осуществление работ и услуг, включающих борьбу с патогенными микроорганизмами, возбудителями инвазионных болезней, грызунами и их эктопаразитами, кровососущими членистоногими и другими насекомыми, имеющими медицинское значение, разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение, уничтожение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, дезинсекции, дезинвазии, дератизации, отпугивания (далее - дезинфекционная деятельность), а также контроль за этими работами и услугами.

При осуществлении дезинфекционной деятельности организации обеспечивают: безопасные для человека и окружающей среды условия выполнения работ и оказания услуг; подготовку персонала по вопросам, связанным с проведением дезинфекционных мероприятий с учетом объема выполняемых работ и услуг (инструктаж, гигиеническая аттестация, подготовка по программам профессионального медицинского образования); организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе за качеством дезинфекционных мероприятий, включая их объем и оценку эффективности, а также соблюдение требований безопасности; информирование в течение 12 часов с момента обнаружения органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, органов государственной власти, местного самоуправления, населения об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а также о мерах безопасности при использовании помещений и территорий, на которых осуществляется дезинфекционная деятельность.

Таким образом, дезинфекция осуществляется персоналом организации, который прошел соответствующую подготовку, с учетом соблюдения соответствующих требований СанПиН 3.3686-21.

Суды правомерно указали, что к медицинской деятельности (подлежащей обязательному лицензированию) могут быть отнесены лишь виды медицинской помощи (услуги) по дезинфектологии, указанные в пунктах 2, 3, 6 Требований N 121н, соответственно, в случае осуществления дезинфекционной деятельности в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, не предусматривающих осуществления мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, не являющихся медицинскими услугами, получение лицензии на осуществление медицинской деятельности не требуется.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного 06.12.2017.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, суды установили, что Больницей проводился электронный аукцион на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (дезинсекция, дератизация), то есть не осуществлялась закупка самостоятельного оказания услуг, отнесенных к группе дезинфектология и закупаемые услуги не относились к медицинской деятельности; аукционная документация содержит требование к участнику аукциона о наличии документов, подтверждающих обучение сотрудников по дезинфекционному делу или дезинфектологии.

Судами принято во внимание, что с 01.09.2021 Положение о лицензировании утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", согласно которому работы (услуги) по дезинфектологии (дезинфекции, дезинсекции и дератизации) в Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, не содержатся; лицензия для их осуществления не требуется, поскольку они не отнесены к медицинской деятельности.

На основании изложенного суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии необходимости установления требования о наличии лицензии в документации о закупке. Установив, что решение Управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, по итогам закупки N 0332300184721000006 с участником закупки, предложившим меньшую цену, заключен контракт от 01.03.2021 сроком до 30.11.2021, в связи с чем суды обоснованно указали, что признание недействительным решения Управления само по себе не восстановит прав заявителя, так как возврат к процедуре рассмотрения заявок невозможен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А43-11884/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данделион" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Данделион".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова