Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф01-7285/21 по делу N А29-2174/2021

Нижний Новгород

17 декабря 2021 г.

Дело N А29-2174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А29-2174/2021,

по иску акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

к индивидуальному предпринимателю Шитовой Светлане Михайловне (ИНН: 110502807460, ОГРН: 304110534500057) и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Гарантмастер"

и установил:

акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - АО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Шитовой Светлане Михайловне (далее - ИП Шитова С.М.) о взыскании 27 655 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.12.2017 N 217/Т/1 за тепловую энергию, поставленную с марта по май 2020 года, неустойки, начисленной на сумму долга с 26.01.2021 по день его фактической оплаты в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантмастер", в качестве второго ответчика - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (далее - Комитет).

Согласно уточненным исковым требованиям (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) АО "КТК" просило взыскать с Комитета 5 263 рубля 89 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.03.2020 по 22.03.2020 в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, город Печора, бульвар Молодежный, 2, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования "Муниципальный район "Печора" Республики Коми".

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, удовлетворил иск к Комитету. Производство по иску к ИП Шитовой С.М. прекратил в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик указывает, что является держателем имущества муниципальной казны, однако не наделен полномочиями по его содержанию и не выступает в гражданских правоотношениях, в том числе, в отношении спорного нежилого помещения, как самостоятельная сторона, действующая от своего имени. Имущество, факт теплоснабжения которого является предметом настоящего спора, на данный момент передано во владение иным лицам, при этом арендные платежи зачисляются в доход бюджета муниципального образования. Комитет не является получателем бюджетных ассигнований, предназначенных для возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного нежилого помещения. Главным распорядителем бюджетных средств является администрация Муниципального района "Печора".

АО "КТК" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований АО "КТК" явилось взыскание стоимости теплоэнергии, поданной в марте 2020 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, город Печора, бульвар Молодежный, 2, находящееся в муниципальной собственности.

Факт поставки, объем поданного ресурса, стоимость сторонами не оспаривается.

Комитет не признает исковые требования, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком, так как не является собственником и балансодержателем имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факты нахождения спорного нежилого помещения в муниципальной собственности, а также поставки в спорный период тепловой энергии и отсутствия доказательств погашения задолженности.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

Согласно решению Совета Муниципального образования муниципального района "Печора" от 11.02.2014 N 5-23/332 "Об утверждении Положения об управлении муниципальной собственностью муниципального района "Печора" и Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования муниципальный район "Печора", утвержденному распоряжением Главы муниципального района "Печора" от 10.12.2009 N 640-р, Комитет входит в структуру администрации муниципального района "Печора" как отраслевой орган, наделяется полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования муниципального района "Печора". В круг задач Комитета входит эффективное управление и распоряжение в установленном порядке муниципальным имуществом, а также защита имущественных прав и интересов муниципального образования, осуществляет функции получателя муниципальных бюджетных средств.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенными в пунктах 13 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), где указано на следующее.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При таких условиях суды правомерно признали Комитет надлежащим ответчиком, финансирование которого осуществляется за счет средств муниципального бюджета.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны ими необоснованными. Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А29-2174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова