Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф01-6318/21 по делу N А17-911/2021

Нижний Новгород

17 декабря 2021 г.

Дело N А17-911/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Богатырь"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу N А17-911/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

к обществу с ограниченной ответственностью "Богатырь"

(ИНН: 3711026548, ОГРН: 1103711000326)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, выводы судов не соответствуют материалам дела. Кроме того, Общество указало о необходимости проведения процессуального правопреемства заявителя на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в связи с реорганизацией в форме присоединения. Дополнений к кассационной жалобе в суд не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает наличие оснований для замены заявителя на правопреемника - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, поскольку приказом Россельхознадзора от 29.12.2020 N 1430 "О реорганизации Управления Россельхознадзора по Владимирской области и Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям", выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения подтвержден факт реорганизации Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в форме присоединения к Управлению Россельхознадзора по Владимирской области.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 20.01.2021 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут провело плановую выездную проверку муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 8 "Березка" компенсирующего вида города Фурманова.

В рамках проверки были представлены документы на крупу ячменную, изготовителем которой было поименовано Общество: товарная накладная от 13.01.2021 N 1212, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.B.19905/20, дата регистрации 25.09.2020, и протокол испытаний от 25.09.2020 N 13516-20П, выданный испытательной лабораторией областного государственного бюджетного учреждения "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия".

Управление установило, что в отношении крупы ячменной не проводились исследования на следующие показатели: микотоксины "дизоксиниваленол", "Т-2 токсин", "зеараленон", "охратоксин А"; пестициды - "2,4-D кислота, ее соли и эфиры", "ртутьорганические пестициды"; "зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)"; "загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности".

Управление пришло к выводу, что Общество, являясь заявителем пищевой продукции, зарегистрировало декларацию о соответствии на крупу ячменную, не проведя необходимые исследования (испытания) крупы с целью подтверждения соответствия данной пищевой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), и допустило выпуск в обращение крупы ячменной в количестве 1 килограмма, не прошедшей необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, в адрес дошкольного учреждения 13.01.2021.

В отношении Общества Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2021, материалы проверки направило в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 и 14.43 КоАП РФ, Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) и ТР ТС 021/2011, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Законом N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В пункте 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусмотрено обязанность заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов (пункт 1 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 23 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит декларированию соответствия. Декларация о соответствии должна содержать, в том числе, сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Гигиенические требования безопасности к крупам установлены в приложении 3 к ТР ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

В частности, пунктом 4 указанной статьи предусмотрена схема декларирования соответствия 3д, которая включает в себя следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (подпункт 3.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, при декларировании заявитель обязан подтверждать соответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011 путем проведения необходимых испытаний по всем показателям, изложенным в приложениях 1 - 6 к упомянутому техническому регламенту. Выпуск в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, может быть осуществлен только после подтверждения соответствия путем проведения необходимых испытаний по всем показателям, изложенным в приложениях 1 - 6 к ТР ТС 021/2011.

В рассматриваемом случае в рамках проверки детского садика предоставлены документы на крупу ячменную: декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.B.19905/20, дата регистрации 25.09.2020, и протокол испытаний от 25.09.2020 N 13516-20П. Изготовителем крупы ячменной является Общество.

В ходе анализа документов Управление установило, что Общество при оформлении декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.B.19905/20 не провело исследования крупы ячменной на следующие показатели безопасности: микотоксины - "дизоксиниваленол", "Т-2 токсин", "зеараленон", "охратоксин А", пестициды - "2, 4-D кислота, ее соли и эфиры", "ртутьорганические пестициды", "Зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)", "загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), суммарная плотность загрязненности", выпустив в обращение пищевую продукцию "крупа ячменная", не прошедшую необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, суды не установили, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашли.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ОГРН: 1094401004301; ИНН: 4401101941) на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН: 1053301538773, ИНН: 3328103250) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А17-911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова