Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф01-7013/21 по делу N А79-2664/2017

Нижний Новгород

20 декабря 2021 г.

Дело N А79-2664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

от ПАО "Сбербанк России": Ратобыльского М.А. (по доверенности от 08.07.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу N А79-2664/2017

по заявлению финансового управляющего должником Берникова Михаила Юрьевича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Кунашко Дмитрия Евгеньевича

(ИНН: 890300011299)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кунашко Дмитрия Евгеньевича (далее - должник) финансовый управляющий должником Берников Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) в конкурсную массу должника 632 953 рублей 16 копеек убытков.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, требование удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить.

В обоснование кассационной жалобы банк указал, что его действия по выдаче должнику после прекращения дела о банкротстве денежных средств, находящихся на специальном банковском счете, соответствовали закону. Оснований для ограничения прав должника на распоряжение денежными средствами не имелось. Судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве должника вступил в законную силу, в ЕФРСБ опубликованы сведения о прекращении производства по делу. При названных обстоятельствах банк считает, что суды неправомерно привлекли его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку его вина в их причинении отсутствует. Банк также указал, что заявление финансового управляющего подлежало рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Подробно доводы банка изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий, должник и уполномоченный орган просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 01.07.2021 и постановления от 21.09.2021 проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, окружной суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.07.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайлов В.Б.

Финансовым управляющим от имени должника в банке открыт специальный счет, на который в ходе процедуры банкротства за имущество должника, реализованное на торгах, поступили денежные средства в сумме 632 953 рубля 16 копеек.

Определением от 17.03.2020 Михайлов В.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Денежные средства, находившиеся на специальном счете, получены должником в банке 18.05.2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 01.06.2020 определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, должнику отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Определением от 16.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден Берников М.Ю., который обратился в суд с заявлением о взыскании с банка убытков, причиненных неправомерными действиями банка по выдаче должнику денежных средств, находящихся на специальном счете.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление финансового управляющего, указав, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суды установили, что определение от 17.03.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве должника не вступило в законную силу, так как было обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что денежные средства выданы банком должнику в нарушение установленного Законом о банкротстве запрета.

Убытки, причиненные кредиторам должника, суды сочли подлежащими взысканию с банка, уведомленного о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Из материалов дела следует, что на момент выдачи банком денежных средств должнику в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о прекращении процедуры банкротства в отношении должника (дата публикации 27.03.2020).

Определение от 17.03.2020 обжаловано уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции с пропуском установленного законом срока. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 22.04.2020, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, срок восстановил, принял апелляционную жалобу к производству.

При указанных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что банк надлежащим образом уведомлен о нахождении должника в процедуре банкротства, нельзя признать обоснованным.

После истечения срока на обжалование определения о прекращении производства по делу о банкротстве, банк не может считаться уведомленным о том, что в отношении должника введена процедура банкротства, исходя из публикации в ЕФРСБ, совершенной до прекращения производства по делу. Осведомленность банка подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статье 858 Гражданского кодекса).

Таким образом, действия банка по выдаче должнику денежных средств в условиях отсутствия у него сведений о том, что судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве не вступил в законную силу, закону не противоречили.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что убытки причинены по вине банка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков у судов не имелось, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса, отсутствует.

При названных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, дополнительного исследования доказательств не требуется, а потому суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалованные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Банк при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно порядка его рассмотрения. Его довод о необходимости рассмотрения спора в исковом порядке подлежит отклонению применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исполнение обжалованных судебных актов на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливалось определением суда округа от 26.10.2021 на срок до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с рассмотрением кассационной жалобы указанное определение следует отменить.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А79-2664/201.

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Кунашко Дмитрия Евгеньевича Берникова Михаила Юрьевича о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" убытков отказать.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021 о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова