Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф01-7459/21 по делу N А11-11322/2019

Нижний Новгород

22 декабря 2021 г.

Дело N А11-11322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Семенова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

по делу N А11-11322/2019

по жалобе Семенова Михаила Сергеевича

на действия (бездействие) финансового управляющего

Сыряева Евгения Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Тихомирова Алексея Вячеславовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихомирова Алексея Вячеславовича (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился его кредитор - Семенов Михаил Сергеевич с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего должника Сыряева Евгения Михайловича, а именно на отказ предоставить Семенову М.С. сведения о поступивших на счет должника суммах арендных платежей и неразмещение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации о подаче в суд заявления об оспаривании сделки, совершенной должником.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, отказал в удовлетворении жалобы. Суды руководствовались статьями 2, 20.3, 60, 143, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Семенов М.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в отчетах, формируемых финансовым управляющим должника, отсутствуют сведения, которые являются обязательными в силу статьи 143 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий не направлял запросы в регистрирующие органы, не отразил в отчете оспариваемые сделки должника и не сформировал реестр требований кредиторов, однако суды оставили указанные доводы без внимания.

Семенов М.С. обращает внимание суда округа на то, что на момент подачи кассационной жалобы финансовый управляющий не ответил на его запросы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.06.2020 признал Тихомирова А.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Сыряева Е.И.

Кредитор должника Семенов М.С., посчитав, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в частности, не отразил в отчете о своей деятельности сведения о поступлении на счет должника арендной платы за принадлежащие должнику нежилые помещения, не ответил на письменные запросы кредитора, не разместил в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должника, обратился с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев доводы Семенова М.С., не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены оспоренных судебных актов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам (часть 5 статьи 83 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и в пункте 10 Правил N 299.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве участвующим в деле лицам представлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили доводы конкурсного кредитора о несоответствии отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника статье 143 Закона о банкротстве и Правилам N 299 и признали их несостоятельными.

В частности, суды установили, что в отчете финансового управляющего должника от 26.03.2021 содержатся данные о поступлении в конкурсную массу 406 515 рублей арендных платежей за период с 01.06.2020 по 26.03.2021. Сведения о поступлениях денежных средств от сдачи имущества должника в аренду также содержались в отчете от 23.12.2020. Указанные отчеты были направлены кредиторам Тихомирова А.В., в том числе Семенову М.С.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что неотражение поступлений арендной платы в отчете от 01.10.2020 не нарушило права Семенова М.С.

Вопреки позиции заявителя, он не был лишен возможности получить запрашиваемые у финансового управляющего сведения из направленных ему отчетов, в связи с чем само по себе отсутствие ответа на запросы, направленные Семеновым М.С., не является основанием для удовлетворения жалобы.

Аргумент кредитора о наличии иных нарушений, допущенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества, отклонен судом округа, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

В частности, в отчете финансового управляющего за период с 01.06.2020 по 03.12.2020, приложенном к ходатайству о продлении процедуры реализации имущества, отражено, что Сыряев Е.И. направил в суд первой инстанции три заявления об оспаривании сделок должника. Также отчет содержит сформированный реестр требований 17 кредиторов Тихомирова А.С.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А11-11322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева