Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф01-8199/21 по делу N А82-9453/2021

Нижний Новгород

24 декабря 2021 г.

Дело N А82-9453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Свеча"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу N А82-9453/2021

по иску акционерного общества "Ярославские энергетические системы"

(ИНН: 7603066822, ОГРН: 1177627002068)

к товариществу собственников жилья "Свеча"

(ИНН: 7604261022, ОГРН: 1147604007154)

о взыскании денежных средств

и установил:

акционерное общество "Ярославские энергетические системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Свеча" (далее - Товарищество) с иском о взыскании 91 815 рублей 81 копейки расходов по установке общедомового прибора учета по адресу: город Ярославль, улица Калинина, дом 33, корпус 2, а также 1215 рублей 40 копеек процентов на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 6969 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2021 с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности начиная с 27.03.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда в виде резолютивной части от 09.08.2021 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2021.

Определением от 28.10.2021 Второй арбитражный апелляционный суд отказал Товариществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил ее заявителю.

Товарищество не согласилось с определением суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Кодекса. По его мнению, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежало удовлетворению, поскольку Товарищество не было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления и не получало решение суда. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебного акта с учетом тех документов, которые имелись у суда апелляционной инстанций на момент принятия определения, и не исследует новые доказательства.

С учетом изложенного ходатайство Товарищества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом округа. Фактическому возврату дополнительные документы не подлежат, поскольку представлены заявителем в электронном виде.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В части 4 статьи 229 Кодекса предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения принята 09.08.2021 и своевременно размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - 10.08.2021.

С апелляционной жалобой на решение суда Товарищество обратилось 18.10.2021, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда Товарищество в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указало, что им не было получено исковое заявление Общества, в связи с этим оно не имело возможности представить отзыв или возражения на исковое заявление. О вынесенном решении Товариществу стало известно, когда с его счета были списаны денежные средства.

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.06.2021 направлено судом первой инстанции Товариществу 28.06.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определение содержит разъяснения о порядке отслеживания информации о ходе дела. В частности, в определении указано, что последующие судебные акты по делу участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду (статьи 122, 177, 186 Кодекса).

В определении (пункт 4) содержится код доступа сторон к оригиналам судебных актов, разъяснен порядок использования кода доступа, последующее получение информации о движении дела; стороны предупреждены о несении рисков наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела видно, что указанное определение суда получено Товариществом 06.07.2021, информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не указал, а суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу Товариществу.

Довод заявителя о неполучении им определения суда отклоняется, как противоречащий материалам дела. При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А82-9453/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свеча" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова