Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф01-7767/21 по делу N А28-3376/2021

Нижний Новгород

24 декабря 2021 г.

Дело N А28-3376/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

по делу N А28-3376/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет"

(ИНН: 4346012790, ОГРН: 1024301307690)

к административной комиссии муниципального образования "Город Киров"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Киров" (далее - Комиссия) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.05.2021 заявленное требование удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2021 отменил решение суда и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила N 19/41), указывает на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебный акт; поясняет, что в местах наличия снежных навесов отсутствуют тротуары, проезжая часть дорог, тропинки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комиссия в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 в 09 часов 52 минуты сотрудники отдела загородных территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району (далее - административный орган) при осмотре поселка Чистые Пруды Ленинского района города Кирова на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил N 19/4, на основании планового (рейдового) задания N 2, утвержденного распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 02.02.2021 N 47, установили, что на крышах двух зданий (учебные мастерские) Учреждения по адресам: город Киров, Ленинский район, поселок Чистые Пруды, улица Советская, дома N 12 и 14 (земельный участок с кадастровым номером 43:40:002809:4 находится в оперативном управлении заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования), имеются скопления снега, снежные свесы, наледь.

Результаты осмотра зафиксированы административным органом в акте от 03.02.2021 с приложением фотоматериалов.

Учреждению выдано предостережение от 03.02.2021 N 874-01-09ЛР о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования "Город Киров", согласно которому последнему предложено принять меры по устранению данного нарушения.

Сотрудники административного органа 08.02.2021 в 08 часов 27 минут при осмотре территории поселка Чистые Пруды Ленинского района города Кирова на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил N 19/41 обнаружили, что Учреждение не обеспечило своевременное (в течение одного рабочего дня) удаления наледи, снега и снежных свесов с крыш зданий, что зафиксировано в акте осмотра от 08.02.2021 с приложением фотоматериалов.

По итогам осмотра сделан вывод о несоблюдении Учреждением абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41.

В отношении кассатора составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2021, согласно которому его деяние квалифицировано по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Комиссия, рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 03.03.2021 N 162/2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждение оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Кодекса, Закона N 200-ЗО, Правил N 19/41, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования, отменив решение суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса, статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно статьям 1.1, 1.3 и 1.8 КоАП РФ, административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона состоит в нарушении требований правил благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены в Правилах N 19/41.

Требования Правил N 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров" (пункт 1.2 Правил N 19/41).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил N 19/41 контроль выполнения настоящих Правил осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

Разделом 5 Правил N 19/41 установлены требования к содержанию и внешнему благоустройству зданий, строений и сооружений.

На основании абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений, обязаны при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Перечень доказательств, указанных в названной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Учреждению вменено невыполнение установленной абзацем 14 пункта 5.1 Правил N 19/41 обязанности обеспечить проведение работ по очистке крыш зданий в течение одного рабочего дня с момента выявления снежно-ледяных масс на кровле зданий. Указанную обязанность Учреждение не оспаривает.

Вменив Учреждению в вину данное нарушение, административный орган исходил из того, что зафиксированные им 03.02.2021 скопления снега, снежные свесы, наледь на крышах названных зданий не были удалены Учреждением по состоянию на 08.02.2021, то есть наледь, снег и снежные свесы находились на крышах зданий более одного рабочего дня.

Суд первой инстанции в решении указал на отсутствие (недоказанность) нарушения Учреждением абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41 и отсутствие надлежащего уведомления кассатора относительно предостережения от 03.02.2021.

Однако апелляционный суд правомерно не согласился с данными выводами суда.

Действительно, из абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41 усматривается, что начало течения срока исполнения обязанности по очистке кровли (один рабочий день) связано с моментом обнаружения снежно-ледяных образований на кровле и элементах фасада домов, зданий и сооружений.

В то же время положения указанной нормы адресованы тем субъектам, которые обязаны содержать соответствующие объекты капитального строительства в надлежащем состоянии. К числу таких субъектов отнесены управляющие организации, как организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости. Правила N 19/41 обязывают таких субъектов в принципе не допускать образование снежно-ледяных масс на кровле и конструктивных элементах фасада зданий, а при выявлении снега и наледи - выполнить работы по очистке в течение одного рабочего дня с момента выявления в целях исключения возможности причинения вреда. Конструкция нормы пункта 5.1 Правил N 19/41 направлена на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение сохранности имущества.

Соответственно, обязанный субъект должен организовать контроль таким образом, чтобы обеспечить соблюдение рассматриваемых норм, не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, своевременно выявлять их, исключив возможность причинения вреда.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в отсутствие надлежащего уведомления обязанного субъекта о выявленных нарушениях последний не может быть признан нарушившим положения абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41, неоснователен. Такой подход позволяет обязанному субъекту не принимать каких-либо мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания находящихся в его зоне ответственности объектов, ожидая получения соответствующего уведомления контрольно-надзорных органов.

Факт получения обязанным субъектом предостережения надзорного органа не охватывается объективной стороной вмененного нарушения.

Поскольку зафиксированные административным органом в ходе проведения осмотров нарушения не были устранены Учреждением, что, вопреки позиции заявителя, создавало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем административный орган обоснованно усмотрел нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41.

Факт нарушения Учреждением вышеизложенных требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами от 03.02.2021, от 08.02.2021 и приложенными к ним фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2021, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Учреждением требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса и статьей 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и наличие условий для замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели. Назначенное кассатору административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Доводы заявителя относительно принятия всех необходимых мер по соблюдению правил и норм в части выявления, обнаружения снега и наледи на крышах спорных зданий, не исключают наличия в его действиях (бездействии) события и состава административного правонарушения на момент проведения административным органом обследования зданий. Устранение выявленных административным органом нарушений не исключает привлечение Учреждения к административной ответственности за их совершение.

С учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, оснований для отмены постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А28-3376/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева