Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф01-7546/21 по делу N А82-316/2021

Нижний Новгород

27 декабря 2021 г.

Дело N А82-316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу N А82-316/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет"

(ИНН: 7733282694, ОГРН: 1167746421061)

к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)"

(ИНН: 7606078449, ОГРН: 1107606003119)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 261 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (далее - Учреждение) о признании незаконным решения заказчика об одностороннем расторжении контракта и взыскании 261 000 рублей в счет оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество указывает, что Учреждением пропущен срок, установленный для мотивированного отказа в приемке оказанных услуг, следовательно, услуги считаются принятыми в объеме, указанном в одностороннем акте; судами не дана должная оценка представленному в дело акту об отказе в приемке услуг, как не соответствующему условиям контракта и технического задания; лицо, подписавшее акт об отказе в приемке работ (услуг), не имеет полномочий действовать от имени заказчика; вывод суда об отсутствии правового значения установления конкретной даты получения заказчиком результата услуг является необоснованным; Общество выполнило работы с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта и договоренностями с Учреждением; стороны путем переговоров достигли соглашения, что свидетельствует об изменении условий контракта. Кроме того, кассатор указывает, что у него имеются замечания к протоколу судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство об ознакомлении Общества с протоколом судебного заседания от 30.08.2021, доступ к которому ему не был предоставлен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 20.10.2020 N 3-582/2020, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуг и по анализу рыночной конъюнктуры для оценки целесообразности изготовления новой серийной продукции и каналов ее сбыта в соответствии с техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результаты оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ (услуг) и оплатить их в сроки и в порядке, установленные контрактом и техническим заданием.

Сроки оказания услуг - с даты заключения контракта по 13.11.2020 (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 261 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1 не позднее срока, установленного в пункте 1.3. контракта, исполнитель представляет заказчику два отчета об оказанных услугах для двух субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями технического задания (приложение 1), акт о приемке оказанных услуг (приложение 2), подписанный, со своей стороны, в двух экземплярах, счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС).

Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.1 контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт о приемке оказанных услуг по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 4.2).

На основании пункта 4.3 контракта в случае отказа заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется заказчиком исполнителю. Повторная приемка оказанных услуг производится после устранения исполнителем замечаний в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 контракта.

Для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу результатов оказанных услуг (пункт 4.4).

Во исполнение контракта исполнитель 12.11.2020 направил заказчику результат работ по электронной почте, почтой России.

Заказчик направил исполнителю акт об отказе в приемке услуг с указанием на недостатки.

Заказчик 28.12.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, указывая на нарушение Учреждением сроков направления замечаний и на обстоятельства фактической приемки услуг, обратился в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что Общество предъявило Учреждению к приемке результат оказанных услуг по контракту. Заказчик отказался от приемки результата оказанных услуг, указав исполнителю на недостатки.

Суды установили, что недостатки работ (услуг), указанные в акте от 20.11.2020 свидетельствуют о несоответствии оказанных исполнителем услуг условиям контракта, что явилось основанием для отказа от подписания акта о приемке оказанных услуг.

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств устранения нарушений и недостатков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

В пункте 9.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Проанализировав представленные в материалы дела переписку и протокол совещания между сторонами, суды указали, что они не свидетельствуют об изменении существенных условий контракта, при ограничениях, установленных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что вывод о ненадлежащем качестве работы, приведенный в акте от 20.11.2020, соответствует техническому заданию и отчетам представленным истцом; удостоверенные заказчиком по результатам приемки недостатки истцом не опровергнуты; характер выявленных недостатков указывает на отсутствие у документации какой-либо ценности для заказчика, в том числе, вследствие недостоверности примененных истцом исходных данных; истец не устранил спорные замечания в срок, установленный заказчиком.

С учетом изложенного суды обоснованно установили, что заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Замечания истца к содержанию акта об отказе в приемке спорного результата работ, включая довод об отсутствии полномочий лица, подписавшего акт от имени заказчика, сами по себе не опровергают обстоятельств выполнения истцом работ с нарушениями по качеству и объему.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для оплаты заказчиком предъявленного результата работ (услуг) и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется судом округа, поскольку в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В материалах дела содержатся аудиозапись судебных заседаний, которые в полном объеме отражают ход процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А82-316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева