Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 02АП-5871/21 по делу N А82-316/2021

г. Киров

31 августа 2021 г.

Дело N А82-316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - генерального директора Грабина С.П.,

представителя ответчика - Ткачева Ф.К. по доверенности от 03.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-316/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет" (ИНН 7733282694, ОГРН1167746421061)

к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (ИНН 7606078449, ОГРН 1107606003119)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,

о взыскании 261 000.00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет" (далее - ООО "Бизнес доверяет", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (далее - Учреждение, ответчик) о признании незаконным решения заказчика об одностороннем расторжении контракта и взыскании 261 000 рублей в счет оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Бизнес доверяет" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заказчиком пропущен срок мотивированного отказа в приемке оказанных услуг, следовательно, услуги считаются принятыми в указанном в одностороннем акте объеме; судом не дана должная оценка представленному в дело акту об отказе в приемке услуг, как не соответствующему условиям контракта и технического задания; лицо, подписавшее акт об отказе в приемке не имеет полномочий действовать от имени заказчика; выводы суда об отсутствии правового значения установления конкретной даты получения заказчиком результата услуг являются необоснованными; истец выполнил работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта и договоренностями с заказчиком; стороны путем переговоров достигли соглашения, что свидетельствует об изменении условий контракта. Кроме того истец указывает на наличие замечаний к протоколу судебного разбирательства, заявляет о фальсификации представленных в дело извещения АО "Почта России" от 15.11.2020 с идентификатором 12932753006723 и письма Ярославского Почтамта от 12.02.2021, а также об исключении из числа доказательств акта об отказе в приемке оказанных услуг о 20.11.2020.

Учреждение в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали собственные позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и ООО "Бизнес доверяет" (Исполнитель) заключен контракт от 20.10.2020 N 3-582/2020, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуг по анализу рыночной конъюнктуры для оценки целесообразности изготовления новой серийной продукции и каналов её сбыта в соответствии с Техническим заданием (приложение N1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результаты оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты и оплатить Услуги в сроки и в порядке, установленные Контрактом и Техническим заданием.

В силу п.1.3. срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 13.11.2020.

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 261 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1 не позднее срока, установленного в п.1.3. контракта, Исполнитель предоставляет Заказчику: два отчета об оказанных услугах для 2 (двух) субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту); акт о приемке оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту), подписанный со своей стороны, в 2 (двух) экземплярах; счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1 Контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем Услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги, передает Исполнителю подписанный со своей стороны Акт о приемке оказанных услуг по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки Услуг. В случае отказа Заказчика от приемки Услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю. Повторная приемка оказанных Услуг производится после устранения Исполнителем замечаний в порядке, предусмотренном п. 4.2. Контракта. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу результатов оказанных услуг.

Во исполнение условий договора исполнитель 12.11.2020 направил заказчику результат работ по электронной почте, почтой России.

Заказчик направил исполнителю акт об отказе в приемке услуг с указанием на недостатки.

28.12.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, указывая на нарушение заказчиком сроков направления замечаний и на обстоятельства фактической приемки услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, истец предъявил ответчику к приемке результат оказанных услуг по контракту.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела установлено, что заказчик отказался от приемки результата оказанных услуг, указав исполнителю на недостатки (том 1 листы дела 29-30).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вопреки доводам истца, нарушение заказчиком сроков приемки результатов работ не влечет за собой автоматического возникновения обязанности по их оплате в условиях наличия замечаний по качеству.

Таким образом, конкретная дата получения заказчиком к приемке результата услуг не имеет для рассматриваемого спора определяющего значения.

Заявления истца о фальсификации представленных в дело извещения АО "Почта России" от 15.11.2020 с идентификатором 12932753006723 и письма Ярославского Почтамта от 12.02.2021 не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ, т.к. по существу содержат доводы истца о несогласии с достоверностью приведенных в документах сведений без указания на конкретные факты фальсификации документов (их искусственного создания, подчисток или внесения иных подобных искажений в их содержание).

При этом апелляционный суд исходит из того, что заказчик не утрачивает право на заявление о недостатках даже после приемки работ (услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела переписка и протокол совещания между сторонами, не свидетельствуют об изменении существенных условий контракта, при ограничениях, установленных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приведенный в акте от 20.11.2020 вывод заказчика о ненадлежащем качестве работы соответствует условиям технического задания и содержаниям представленных истцом ответчику отчетов; удостоверенные заказчиком по результатам приемки конкретные недостатки не опровергнуты истцом; характер выявленных недостатков указывает на отсутствие у документации какой-либо ценности для заказчика, в том числе, вследствие недостоверности примененных истцом исходных данных; при этом установлено, что истец не устранил спорные замечания в установленный заказчиком срок; при таких условиях заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Замечания истца к содержанию акта об отказе в приемке спорного результата работ, включая доводы об отсутствии полномочий лица, подписавшего акт от имени заказчика, сами по себе не опровергают обстоятельств выполнения истцом работ с нарушениями по качеству и объему.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для оплаты заказчиком предъявленного результата.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Материалы дела содержат аудиозаписи судебных заседаний, которые полно отражают ход процесса. Доводы апелляционной жалобы о неполноте протокола судебного заседания подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес доверяет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина