Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф01-7397/21 по делу N А17-1757/2021

Нижний Новгород

28 декабря 2021 г.

Дело N А17-1757/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А17-1757/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"

(ИНН: 6314018948, ОГРН: 1026300892430)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс"

(ИНН: 3703015221, ОГРН: 1043700400920)

о взыскании договорной неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - ООО "Самара-Авиагаз") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (далее - ООО "КейЭйСи") о взыскании 196 821 рублей 91 копейки неустойки, начисленной по договору поставки от 14.01.2013 N КАС-09/13 за период с 19.01.2013 по 29.03.2013.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Самара-Авиагаз" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием спорной суммы неустойки не пропущен. Доказательств подписания акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом ООО "КейЭйСи" в материалы дела не представлено.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "КейЭйСи" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "КейЭйСи" (поставщик) и ООО "Самара-Авиагаз" (покупатель) заключили договор поставки от 14.01.2013 N КАС-09/13, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях установленных договором.

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 6 713 662 рубля.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости продукции производится покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 6 500 000 рублей оплачивается покупателем в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами договора;

- окончательный платеж в размере 213 662 рублей производится покупателем в течение 10 банковских дней, с момента получения покупателем сообщения от поставщика о готовности продукции к поставке (отгрузки).

Поставка (отгрузка) продукции производится поставщиком в срок, указанный в спецификации. Поставка продукции производится поставщиком только после оплаты покупателем продукции (пункт 3.1 договора поставки).

Истец 18.01.2013 перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 500 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик 27.03.2013 возвратил истцу аванс по договору поставки от 14.01.2013 N КАС-09/13 в сумме 1 500 000 рублей.

Кроме того, платежными поручениями от 28.03.2013 N 1057, 1058, от 29.03.2013 N 1094, 1093 ответчик перечислил истцу 5 000 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа: "Возврат оплаты по договору поставки от 14.01.2013 N КАС-09/13".

В письме от 31.12.2013 N 111/1 истец уведомил ответчика о начислении ему штрафных санкций в связи с неисполнением им обязательств по договору поставки.

В письме от 13.01.2014 ООО "КейЭйСи" подтвердило сумму начисленных ему штрафных санкций по договору 14.01.2013 N КАС-09/13.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 2014, 2015 годы, второй квартал 2016 года, 2017, 2018 годы.

Направленная ответчику претензия об уплате неустойки в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения в ООО "Самара-Авиагаз" арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 203, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Обязанным лицом по статье 203 Кодекса и пунктам 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Кодекса), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "КейЭйСи" подтвердило сумму начисленных ему штрафных санкций по договору от 14.01.2013 N КАС-09/13 в письме от 13.01.2014.

С иском о взыскании начисленных штрафных санкций ООО "Самара-Авиагаз" обратилось в арбитражный суд 01.03.2021, то есть за пределами срока, установленного в статье 196 Кодекса.

В качестве доказательства, подтверждающего признание ответчиком спорной суммы долга, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2014, 2015 годы, второй квартал 2016 года, 2017, 2018 годы, подписанные со стороны ООО "КейЭйСи" главным бухгалтером.

Между тем, как установили суды, и это не противоречит материалам дела, доказательства, подтверждающие полномочия главного бухгалтера на подписание от имени ООО "КейЭйСи" документов о признании долга, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные акты сверки взаимных расчетов не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга и о перерыве срока исковой давности.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требования.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А17-1757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова