Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2022 г. N Ф01-7399/21 по делу N А17-598/2021

Нижний Новгород

10 января 2022 г.

Дело N А17-598/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу N А17-598/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания"

(ИНН: 3702593163, ОГРН: 1093702018728)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Фурмановская межрайонная прокуратура,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) от 18.01.2021 N 331. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 31.05.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5). Управление не доказало наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Суды, признав, что постановление Управления вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, неправомерно не исключили из мотивировочной части судебных актов выводы о виновности Общества. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фурмановская межрайонная прокуратура (далее - Прокуратура) провела в отношении Общества проверку соблюдения требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) при использовании земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21 по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в 1 км севернее деревни Фоминское.

Прокуратура 05.11.2020 с привлечением специалистов Управления и Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям провела обследование используемого Обществом земельного участка и земельных участков с кадастровым номером 37:19:014753:4 по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в районе деревне Высоково, и с кадастровым номером 37:19:014753:20 по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, 0,1 км севернее и северо-восточнее деревни Фоминское.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:20 обнаружено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. В северо-западной части земельного участка обнаружен песчаный карьер; в карьере находится техника, на момент проведения осмотра техника не работала.

На соседнем участке с кадастровым номером 37:19:014753:21 работала техника, проводилась погрузка песка. С земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21 имеется проезд на земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:20. С трех сторон карьера имеются отвалы песка и грунта. Высота отвалов визуально от 3 до 5 метров, площадь карьера составляет 45 м х 155 м = 6975 кв. м плюс отвалы песка и грунта с трех сторон, соответственно, карьер занимает примерно один гектар.

В отношении земельного участка 37:19:014753:4 выявлено захламление (перекрытие) грунтом. Захламлена (перекрыта грунтом) территория, расположенная с восточной стороны земельного участка, по границе с земельным участком с кадастровым номером 37:19:014753:21, на котором разрабатывается карьер. Навалы по внешнему виду представляют собой грунт. Через земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:4 проходит насыпная дорога - насыпь высотой около 1,5 м, длиной 450 м (по спидометру), шириной 15 м, площадь дороги составила 6750 кв. м.

Специалистами Управления по результатам обмера границ земельных участков установлено, что часть разрабатываемого карьера располагается на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:4, ориентировочной площадью 30 541 квадратный метр, часть - на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:20, ориентировочной площадью 27 437 квадратного метра.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1 КоАП РФ, заместитель прокурора принял постановление от 27.11.2020 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и направил материалы дела для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 18.01.2021 N 331 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 2395-1, разъяснениями, данными в Постановлении N 5, в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. Установив, что на момент принятия постановления срок давности привлечения к ответственности истек, суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В статье 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления N 11).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Из пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 261, статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

В силу статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:21, разрешенное использование: для добычи и разработки полезных ископаемых, площадью 199 968 квадратных метров принадлежит на праве собственности Обществу (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.06.2010 N 37-37-08/134/2010-364).

Общество имеет лицензию на право пользования участком недр от 16.11.2010 N 061/ИВА80038ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси в границах "Хлябовского" участка гравийно-песчаного материала (блок С2-II) в Фурмановском районе Ивановской области сроком действия до 15.11.2025.

Контур участка, предоставленного Обществу по лицензии ИВА80038ТЭ, соответствует контуру земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21. Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 37:19:014753:20 и 37:19:014753:4, данные земельные участки являются смежными.

Согласно обмеру границ земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21 при помощи комплекта спутникового оборудования Торсоn Hiper SR часть разрабатываемого карьера по добыче песчано-гравийной смеси располагается на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:4, ориентировочной площадью 30 541 квадратный метр, часть - на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:20, ориентировочной площадью 27 437 квадратных метров.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды признали доказанным факт использования Обществом в отсутствие согласия правообладателей частей земельных участков с кадастровыми номерами 37:19:014753:20 и 37:19:014753:4, граничащих с принадлежащим заявителю земельным участком с кадастровым номером 37:19:014753:21.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1 КоАП РФ.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек, суды правомерно удовлетворили требование Общества и отменили оспариваемое постановление.

Довод Общества о необходимости в этом случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, исключения из мотивировочной части судебных актов выводов о вине отклоняется.

Как указано в пункте 14 Постановления N 2, в силу части 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Кодекса прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В части 6 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения. Суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Содержание решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 211 Кодекса, которая не предусматривает указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (статья 211 Кодекса) (пункт 18 Постановления N 2).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали постановление Управления незаконным и отменили его.

Судебные акты по настоящему делу соответствуют требованиям Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, отмена постановления административного органа по мотиву пропуска срока привлечения лица к ответственности не исключает проверку судами законности и обоснованности оспариваемого постановления с выяснением всех обстоятельств, включая вопросы о наличии (отсутствии) события и состава административного правонарушения, о виновности лица в его совершении.

Исходя из изложенного, доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А17-598/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ю. Башева