Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 02АП-5310/21 по делу N А17-598/2021

г. Киров

02 сентября 2021 г.

Дело N А17-598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

без участия представителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2021

по делу N А17-598/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" (ОГРН 1093702018728, ИНН 3702593163)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН 1043700251099 ИНН 3702064145)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фурмановская межрайонная прокуратура,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-рудная компания" (далее - заявитель, ООО "Горно-рудная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Ивановской области, административный орган) от 18.01.2021 N 331, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фурмановская межрайонная прокуратура (далее - третье лицо, Прокурор).

Решением суда от 31.05.2021 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик оспаривает выводы суда об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления от 18.01.2021. Подробно позиция административного органа со ссылками на нормы права, судебную практику и обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

ООО "Горно-рудная компания" в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы административного органа. Вместе с тем Общество оспаривает выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, в этой связи просит признать постановление административного органа от 18.01.2021 незаконным по пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 03.08.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось до 31.08.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в рассмотрении настоящего дела произведена замена судьи Хоровой Т.В. на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 31.08.2021 не обеспечили, ООО "Горно-рудная компания" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 03.11.2020 N 381 Прокурором в отношении Общества проведена проверка на предмет исполнения требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (т.1 л.д.29). Срок проведения проверки с 05.11.2020 по 02.12.2020.

Решение о проведении проверки получено директором ООО "Горно-рудная компания" 05.11.2020, о чем на решении имеется соответствующая отметка.

05.11.2020 заместителем прокурора у директора Общества взяты объяснения (т.1 л.д.46).

05.11.2020 с 11 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. заместителем прокурора с привлечением специалистов Управления Росреестра по Ивановской области и Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведено обследование земельных участков:

- с кадастровым номером 37:19:014753:21 по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в 1 км севернее д. Фоминское;

- с кадастровым номером 37:19:014753:4 по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в районе д. Высоково;

- с кадастровым номером 37:19:014753:20 по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, 0,1 км севернее и северо-восточнее д. Фоминское.

По результатам обследования земельных участков специалистом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям составлены справки с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.81-84, 139-142).

Из справок следует, что 05.11.2020 в период с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 30 мин. при осмотре земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:20 обнаружено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. В северо-западной части земельного участка обнаружен песчаный карьер. В карьере находится техника, на момент осмотра техника не работает.

На соседнем участке с кадастровым номером 37:19:014753:21 работает техника, идет погрузка песка. С земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21 имеется проезд на земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:20. С трех сторон карьера имеются отвалы песка и грунта. Высота отвалов визуально от 3 до 5 м, площадь карьера составляет 45 м х 155 м = 6975 кв. м плюс отвалы песка и грунта с трех сторон, соответственно, карьер занимает примерно один гектар.

В отношении земельного участка 37:19:014753:4 выявлено его захламление (перекрытие) грунтом. Захламлена (перекрыта грунтом) территория, расположенная с восточной стороны земельного участка, по границе с земельным участком с кадастровым номером 37:19:014753:21, на котором разрабатывается карьер. Навалы по внешнему виду представляют собой грунт. Через земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:4 проходит насыпная дорога - насыпь высотой около 1,5 м, длиной 450 м (по спидометру), шириной 15 м, площадь дороги составила 6750 кв. м.

Специалистами Управления Росреестра по Ивановской области проведены обмеры границ земельного участка с применением комплекта спутникового оборудования Торсоn Hiper SR (свидетельства о поверке от 15.05.2020 N 2002337 действительно до 14.05.2021, от 15.04.2020 N 2002007, действительно до 14.04.2021). По результатам проведенных обмеров установлено, что часть разрабатываемого карьера располагается на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:4, ориентировочной площадью 30541 кв. м, часть - на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:20 ориентировочной площадью 27437 кв. м.

Результаты обмеров представлены Управлением Росреестра по Ивановской области в Фурмановскую межрайонную прокуратуру письмом от 06.11.2020, получено 10.11.2020 (т.1 л.д.68-69).

27.11.2020 заместитель Прокурора по факту выявленного нарушения вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (т.1 л.д.27-28).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020 и приложенные к нему материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Ивановской области для рассмотрения по существу.

По результатам анализа материалов административного дела, в том числе пояснений от 16.12.2020 директора Общества и представленных им в копиях договора от 30.10.2015 N 3, дополнительного соглашения к договору от 29.12.2016 N 3, дополнительного соглашения к договору от 28.12.2018 N 3, пояснений представителя ООО "Камелия" от 18.01.2021, сведений Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (письмо от 13.01.2020 N исх-62-041/01-13), Управление Росреестра установило, что ООО "Горно-рудная компания" при разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси допустило самовольное занятие части смежного земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:4 ориентировочной площадью 30541 кв. м и части смежного земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:20 ориентировочной площадью 27437 кв. м, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Постановлением Управления от 18.01.2021 N 331 ООО "Горно-рудная компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.14-20).

Считая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Однако установив, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, арбитражный суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 261, статья 264 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:21, разрешенное использование: для добычи и разработки полезных ископаемых, площадью 199 968 кв. м принадлежит на праве собственности ООО "Горно-рудная компания" (запись в ЕГРН от 22.06.2010 N 37-37-08/134/2010-364) (т.1 л.д.16-19).

Общество имеет лицензию на право пользования участком недр от 16.11.2010 N 061/ИВА80038ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийной смеси в границах "Хлябовского" участка гравийно-песчаного материала (блок С2-II) в Фурмановском районе Ивановской области. Срок действия лицензии до 15.11.2025.

Контур участка, предоставленного Обществу по лицензии ИВА80038ТЭ, соответствует контуру земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21.

Земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:21 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 37:19:014753:20 и 37:19:014753:4, данные земельные участки являются смежными.

Согласно обмеру границ земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21 при помощи комплекта спутникового оборудования Торсоn Hiper SR часть разрабатываемого карьера по добыче песчано-гравийной смеси располагается на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:4 ориентировочной площадью 30541 кв. м, часть - на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:20 ориентировочной площадью 27437 кв. м.

Осмотром земельных участков зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:20 имеет место самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а в северо-западной части земельного участка расположен песчаный карьер. Через земельный участок с кадастровым номером 37:19:014753:4 проходит насыпная дорога, имеется захламление (перекрытие) грунтом с восточной стороны.

Факт использования в отсутствие согласия правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 37:19:014753:20 и 37:19:014753:4, граничащих с принадлежащим ООО "Горно-рудная компания" для добычи полезных ископаемых земельным участком с кадастровым номером 37:19:014753:21, установлен и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Общество утверждает, что оно не совершало действий по самовольному занятию смежных земельных участков при разработке карьера.

Позиция заявителя основывается на том, что у него на балансе отсутствует необходимая для разработки карьера техника, на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:4 имелись повреждения рельефа с размещением на нем вынутого грунта еще в 2009 году и в настоящее время имеется многолетняя растительность. При этом соответствующую деятельность на спорных земельных участках осуществляет иное юридическое лицо - ООО "Камелия", у которого с собственником земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:20 существует устная договоренность по временному складированию на данном участке песка и отсева.

Данные доводы Общества были предметом оценки административного органа и суда, которые, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Право добычи песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:21 на основании лицензии от 16.11.2010 принадлежит Обществу.

В соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, как и лицензия на пользование участками недр, не могут быть переданы третьим лицам.

Так, в объяснениях от 23.10.2020 (т.1 л.д.88) директор ООО "Горно-рудная компания" пояснил, что Общество занимается разработкой песчано-гравийных материалов, сотрудничает с ООО "Камелия", которое арендует у заявителя технику и приобретает песчано-гравийную смесь. На территории принадлежащего Обществу карьера имеется заготовленная песчано-гравийная смесь, ранее Общество заключило с Овичнниковым А.Ю. договор на использование земельного участка, граничащего с карьером, для хранения вскрышного слоя земли, снятого с территории карьера. За временное использование земельного участка Общество перечисляет Овчинникову А.Ю. денежные средства в размере 10 000 рублей.

В деле имеются заключенные Обществом с Овчинниковым А.Ю. договоры от 15.01.2016, от 09.01.2017 на разрешение проведения на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:22 работ по уборке отвалов горных пород (т.2 л.д.3-4). Иных договоров на использование земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:20 в дело не представлено, факт передачи Обществу в пользование данного земельного участка его собственник при производстве по делу об административном правонарушении не подтвердил.

Пояснения Общества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 37:19:014753:4 имелись повреждения рельефа с размещением на нем вынутого грунта еще в 2009 году, надлежащим образом не подтверждены.

Само по себе наличие многолетней растительности на земельном участке не препятствует его использованию установленным в ходе осмотра образом - захламление (перекрытие) грунтом территории земельного участка по границе с земельным участком Общества, установка шлагбаума, карьер.

Доводы заявителя со ссылкой на справку от 04.12.2020 N 18 (т.2 л.д.5) о том, что на балансе предприятия с начала работы и по настоящее время экскаваторы не числились, неосновательны, не свидетельствуют о невозможности проведения работ по разработке карьера. В то же время в объяснениях от 05.11.2020 (т.1 л.д.72) директор Общества, напротив, указывал, что первоочередной задачей является ремонт техники и подготовка карьера к весеннему сезону, а в объяснениях от 23.10.2020 пояснил, что технику Общества арендует ООО "Камелия".

Согласно данным объяснениям при нем разработка карьера не велась, отгрузки осуществляет ООО "Камелия", занимается переработкой песчано-гравийной смеси и реализацией. При этом директор пояснил, что его заместителем является Билокур В.Л., который также является заместителем в ООО "Камелия". В ООО "Горно-рудная компания" Билокур занимается ведением учетно-разрешительной документации на проведение разработки песчано-гравийно смеси.

Аналогичные пояснения о том, что Общество занимается добычей полезных ископаемых, ООО "Камелия" - переработкой и реализацией продукции, были даны директором Общества в объяснениях от 27.11.2020 (т.1 л.д.24), где он также указал, что на земельном участке 37:19:014753:21 песок был складирован ошибочно, поскольку метки границ участка отсутствовали.

Согласно представленному заявителем договору от 30.10.2015 N 3 и дополнительными соглашениями к нему ООО "Горно-рудная компания" (поставщик) передает ООО "Камелия" (покупатель) в собственность песчано-гравийную смесь, расположенную в карьере в границах земельного участка с кадастровым номером 37:19:014753:21 (т.1 л.д.133-135).

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что он не является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Достаточных оснований признать, что разработка карьера, при котором произошло занятие смежных с ним земельных участков, осуществлялась не заявителем, а иным юридическим лицом, из материалов дела не усматривается.

Позиция Общества в данной части, в том числе с учетом объяснений его директора, противоречива и фактически направлена на то, чтобы уйти от установленной законом ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель, как лицо, которому принадлежит право пользования участком недр для добычи полезных ископаемых, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что к моменту вынесения административным органом постановления от 18.01.2021 срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

В жалобе ответчик выражает несогласие с указанными выводами суда.

Проанализировав установленные по настоящему делу обстоятельства, апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции в данном деле исходя из следующего.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение, связанное с самовольным занятием части земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, обоснованно признано административным органом и судом первой инстанции длящимся. Соответственно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении.

Определяя день выявления спорного административного правонарушения, административный орган исходил из необходимости исчисления срока давности с момента вынесения заместителем прокурора постановления от 27.11.2020 о возбуждения дела об административном правонарушении. В обоснование данной позиции ответчик указал, что ранее названной даты проверка не была завершена, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения был сделан заместителем прокурора после получения 27.11.2020 объяснений директора Общества.

Вместе с тем статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

По материалам дела установлено, что информация о том, что часть разрабатываемого на принадлежащем Обществу земельном участке 37:19:014753:21 карьера находится на смежных земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц, была получена Прокурором 10.11.2020 в связи с поступлением данных обмеров земельных участков, выполненных при проверке 05.11.2020. Поступление данной информации являлось достаточным для установления в деянии Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно признал, что днем обнаружения вмененного Обществу административного правонарушения является именно 10.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020 заместителем прокурора также указано, что информация о выявленных по результатам проверки нарушениях поступила 10.11.2020, датой (временем) обнаружения (совершения) правонарушения является 10.11.2020.

Последующие пояснения ответчика и третьего лица о том, что датой обнаружения правонарушения является дата получения 27.11.2020 объяснений директора Общества относительно обстоятельств совершения правонарушения, неосновательны. Объяснения директора Общества были получены прокуратурой 05.11.2020 в день начала проводимой в отношении Общества проверки. Объяснения от 27.11.2020 были даны директором Общества непосредственно в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в порядке реализации предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав. По существу, объяснения законного представителя Общества от 27.11.2020 касались тех обстоятельств, которые были отражены заместителем прокурора в постановлении от 27.11.2020.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, вопросы виновности юридического лица и иные обстоятельства совершенного правонарушения на этапе возбуждения дела об административном правонарушении оценке не подлежат, выясняются при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления от 18.01.2021 истек.

Оснований для иных выводов при имеющих место фактических обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не имеет.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Ссылка ответчика на судебную практику его позицию не подтверждает, поскольку названные им судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение арбитражного суда законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его изменения либо отмены.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2021 по делу N А17-598/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева