Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2022 г. N Ф01-7894/21 по делу N А43-17614/2021

г. Нижний Новгород

18 января 2022 г.

Дело N А43-17614/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухсинова Андрея Тимуровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А43-17614/2021

по заявлению Отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду

о привлечении индивидуального предпринимателя Мухсинова Андрея Тимуровича (ИНН: 526021197468, ОГРН: 318527500013787) к административной ответственности

и установил:

Отдел полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мухсинова Андрея Тимуровича (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей; алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 10.05.2021 в количестве 79 единиц, направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Предпринимателя, факт наличия спиртосодержащей жидкости в изъятых бутылках материалами дела не доказан.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отдел 10.05.2021 в ходе проверочных мероприятий выявил факт оборота (хранения) алкогольной продукции (пиво, виски, вермут, сидр, мартини, джин, ром) в кальян-баре "Шафран-Лаундж", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 11/13, в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.05.2021, протоколе изъятия вещей и документов от 10.05.2021, составленных в присутствии Предпринимателя с ведением фото- и видеофиксации, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

В отношении Предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.05.2021 N 52 БЗ N 855298 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) и 52 БЗ N 855299 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.2, 2.2, 2.4, 3.1, 4.1, 4.4, 14.16, 14.17, 23.1, 27.10, 28.1.1, 28.3 и 29.10 КоАП РФ, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции регулирует Закон N 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта реализации Предпринимателем алкогольной продукции без лицензии и товаросопроводительных документов.

Довод заявителя о недоказанности наличия в бутылках спиртосодержащей жидкости обоснованно отклонен судами, поскольку противоречит информации, размещенной на этикетках бутылок. Уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 10.05.2021, соответствует пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, заявитель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание назначено с учетом статьи 4.4 КоАП РФ ниже низшего предела более строгой санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 250 000 рублей. Судом разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили, как и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А43-17614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухсинова Андрея Тимуровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова