Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2022 г. N Ф01-7593/21 по делу N А17-8903/2020

г. Нижний Новгород

20 января 2022 г.

Дело N А17-8903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии Надеина Сергея Викторовича и представителя

от общества с ограниченной ответственностью Строительной Сервисной Компании "Альта Альянс": Кабацкой Е.А. по доверенности от 28.07.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Надеина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А17-8903/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной Сервисной Компании "Альта Альянс" (ИНН: 8603222181, ОГРН: 1168617059599)

к индивидуальному предпринимателю Надеину Сергею Викторовичу (ИНН: 370600114323, ОГРНИП: 304370634300266),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Козловский Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Гурьянова Екатерина Олеговна, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехтранс-Т", Севрюгов Алексей Вячеславович,

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Сервисная Компания "Альта Альянс" (далее - ООО ССК "Альта Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Надеину Сергею Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 626 695 рублей 76 копеек убытков, возникших в результате несохранной перевозки.

Исковое требование основано на статьях 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14 и 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и мотивировано возникновением у истца убытков по вине ответчика в связи с утратой груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Козловский Александр Сергеевич (далее - ИП Козловский А.С.), индивидуальный предприниматель Гурьянова Екатерина Олеговна (далее - ИП Гурьянова Е.О.), общество с ограниченной ответственностью "Стройтехтранс-Т" (далее - ООО "Стройтехтранс-Т") и Севрюгов Алексей Вячеславович.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, удовлетворил иск. Суд счел доказанным несение истцом убытков в размере стоимости утраченного груза, переданного по универсальным передаточным документам водителю ответчика для перевозки.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

Предприниматель считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственным за сохранность груза является ИП Козловский А.С., заключивший с ООО ССК "Альта Альянс", в отличие от ответчика, договор перевозки груза.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав Предпринимателя и представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ССК "АльтаАльянс" (заказчик) и ИП Козловский А.С. (перевозчик) 23.06.2020 подписали договор-заявку на перевозку груза - стройматериалы в паллетах массой 20 тонн; адрес погрузки: город Екатеринбург, улица Армавирская, дом 28; дата погрузки: 23.06.2020; адрес разгрузки: город Губкинский ЯНАО; дата разгрузки: 27.06.2020.

Как указывает истец, ИП Козловский А.С. и ООО "Стройтехтранс-Т" подписали договор-заявку на оказание транспортных услуг. Данная заявка в материалах дела отсутствует.

Во исполнение договора-заявки, подписанного с ИП Козловским А.С., ООО "Стройтехтранс-Т" (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 23.06.2020 подписали договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту город Екатеринбург - город Губкинский ЯНАО.

Согласно названному договору-заявке груз - стройматериалы в паллетах массой 20 тонн, адрес погрузки - город Екатеринбург, улица Армавирская, дом 28; дата погрузки - 23.06.2020; адрес разгрузки - город Губкинский ЯНАО; дата разгрузки - 25.06.2020; водитель - Севрюгов Алексей Вячеславович; автомобиль - "Даф" А 320 НТ 37, полуприцеп РВ 3134 37. Перевозка осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности". При утрате груза исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Перевозчик 23.06.2020 принял к перевозке груз, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 23.06.2020 N ИГЯ00000599 и ИГЯ00000598.

В пункт назначения (город Губкинский ЯНАО) грузополучателю - ООО ССК "Альта Альянс" груз не был доставлен.

Согласно данным, указанным в универсальных передаточных документах от 23.06.2020 N ИГЯ00000599 и ИГЯ00000598, общая стоимость утраченного груза составила 626 695 рублей 76 копеек.

Постановлениями ОМВД России по Пуровскому району от 02.08.2020 и 08.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением с целью разрешения гражданско-правового спора с Надеиным С.В.

ООО ССК "Альта Альянс" 09.07.2020 обратилось к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило причиной для обращения ООО ССК "Альта Альянс" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза являются препятствия, находящиеся вне разумного контроля перевозчика, - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факты принятия водителем ответчика принадлежащего истцу груза к перевозке и утраты груза при перевозке, а также размер убытков, подтвержденный универсальными передаточными документами от 23.06.2020 N ИГЯ00000599 и ИГЯ00000598 и платежными поручениями от 22.06.2020 N 2824, от 23.07.2020 N 2900.

Ответчик не представил доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик объективно не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не опроверг сумму убытков, не подал заявление о фальсификации документов и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом суды правомерно возложили на Предпринимателя ответственность по возмещению ущерба, вызванного утратой груза, и обоснованно удовлетворили требования Общества.

Довод об отсутствии между сторонами спора заключенного договора перевозки относится к фактическим обстоятельствам спора и был предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из того, что фактически груз принят к перевозке водителем Севрюговым А.В., являющимся работником ответчика. При этом Предприниматель не отрицал фактическое получение груза для перевозки, что прямо следует из его переписки с представителями Общества. Одновременно окружной суд отмечает, что Предприниматель в ходе рассмотрения дела арбитражным судом на удержание груза в порядке статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался, а указывал лишь на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. Более того, правовая позиция предпринимателя Надеина С.В. в рамках заявленных в суд требований сводилась к тому, что о местонахождении спорного груза ему не было известно (последний абзац стр. 7 решения). С учетом изложенного окружной суд полагает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А17-8903/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Надеина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова