Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2022 г. N Ф01-6953/21 по делу N А28-2195/2021

Нижний Новгород

21 января 2022 г.

Дело N А28-2195/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экошвейпром"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу N А28-2195/2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ОГРН: 1074345003963, ИНН: 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экошвейпром"

(ОГРН: 1205200023225, ИНН: 5262371594)

о взыскании штрафа

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экошвейпром" (далее - Общество) о взыскании 37 270 рублей 10 копеек штрафа за нарушение государственного контракта от 30.11.2020 N 151.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Кировской области решением от 04.05.2021 (резолютивная часть) удовлетворил иск.

В порядке, установленном в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение составлено судом 02.06.2021.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2021 решение суда оставил без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, обязательства Общества перед Министерством исполнены в срок. Министерство не предъявило требования материального характера в связи с неисполнением контракта.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по результатам аукциона в электронной форме Министерство (заказчик) и ООО "Экошвейпром" (поставщик) заключили государственный контракт от 30.11.2020 N 151 на поставку форменной одежды, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями контракта форменную одежду (товар). Полное наименование, количество, комплектация и технические характеристики товара указываются в спецификации (приложение 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта и по условиям спецификации в связи с увеличением количества поставляемого товара цена контракта составила 372 701 рубль.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется силами поставщика в полном объеме, в количестве и качестве, установленном спецификацией (приложение 1 к контракту), по адресу: город Киров, улица Пятницкая, дом 32, в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта.

В силу пункта 8.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 37 270 рублей 10 копеек.

В пункте 11.1 установлено, что контракт считается заключенным с момента размещения на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подписанного заказчиком контракта в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Контракт вступает в силу с момента его заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2020 (пункт 11.2 контракта).

Согласно пункту 11.3 окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, если таковые имели место при неисполнении контракта.

Общество в установленный срок не исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме, поэтому Министерство 28.01.2021 направило ему претензию от 11.01.2021 N 13-58-08-19 с требованием о добровольной уплате штрафа в течение 7 дней с даты получения претензии.

Общество не уплатило штраф в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 4, 6 и 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что требование Министерства о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 8.3.2 контракта, является правомерным, и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом прекращения обязательств сторон контракта 31.12.2020, суды установили факт нарушения Обществом обязательств по контракту, проверили расчет суммы штрафа и признали его соответствующим условиям контракта и нормам права. Доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск и взыскали с Общества в пользу Министерства 37 270 рублей 10 копеек штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А28-2195/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экошвейпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Новиков