Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2022 г. N Ф01-7873/21 по делу N А11-3630/2021

Нижний Новгород

21 января 2022 г.

Дело N А11-3630/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

жилищно-строительного кооператива N 163

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу N А11-3630/2021

по иску акционерного общества

"Владимирские коммунальные системы"

(ИНН: 3327329166, ОГРН: 1033301818659)

к жилищно-строительному кооперативу N 163

(ИНН: 3327610514, ОГРН: 1033301809661)

о взыскании 112 655 рублей 16 копеек

и установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 163 (далее - Кооператив) о взыскании задолженности в сумме 112 655 рублей 16 копеек за поставленную тепловую энергию с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Кооператив указывает на то, что не имел возможности представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, поскольку Общество не направило ему копии документов, приложенных к иску.

Податель жалобы ссылается на то, что в спорный период общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) не работал, поскольку был демонтирован для проведения капитального ремонта с целью установки нового ОДПУ в соответствии с технической документацией. Сложившиеся правоотношения (выход из строя и (или) замена ОДПУ) не урегулированы законом, в связи с чем, руководствуясь статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет за коммунальный ресурс должен производиться в соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Заявитель обращает внимание, что был лишен возможности ссылаться на указанные обстоятельства, так как Общество в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направило в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы; полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило отказать в ее удовлетворении, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Кооператив (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.08.2016 N 282, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты за тепловую энергию.

Общество в августе 2020 года поставило Кооперативу тепловую энергию, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты отпуска тепловой энергии Обществом на объект Кооператива в спорный период, неоплата поставленного ресурса подтверждены материалами дела.

Расчет задолженности, произведенный Обществом, проверен судами и признан верным. Кооператив расчет задолженности не оспорил.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с Кооператива задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 112 655 рублей 16 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период ОДПУ не работал, подлежит отклонению, поскольку Кооператив в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мотивированных и документально обоснованных возражений об этом не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства правомерно не приняты судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент Кооператива о том, что он не имел возможности представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, поскольку Общество не направило ему копии документов, приложенных к иску, не принят судом округа.

Иск с приложениями, поданный Обществом, размещен на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа применительно ко второму абзацу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле имеется отзыв Кооператива от 30.04.2021, что свидетельствует о его осведомленности о судебном процессе. Кооператив до принятия решения от 01.06.2021 имел возможность ознакомиться с документами, представить письменный отзыв, однако этим правом не воспользовался. При этом определением от 09.02.2021 по делу N А11-14967/2020 по заявлению Кооператива отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности, являющейся предметом спора по настоящему делу. Следовательно, Кооператив знал о существе предъявленного требования и имел возможность представить контррасчет задолженности и документы в его подтверждение.

Довод Кооператива о несоблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен по основаниям, с которыми суд округа согласен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование норм права и обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, и, соответственно, не является основанием для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А11-3630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 163 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих