Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 01АП-5032/21 по делу N А11-3630/2021

г. Владимир

06 сентября 2021 г.

Дело N А11-3630/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 163 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 по делу N А11-3630/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к жилищно-стротельному кооперативу N 163 (ОГРН 1033301809661, ИНН 3327610514) о взыскании 112 655 руб. 16 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВСК", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику жилищно-строительному кооперативу N 163 (далее - ЖСК N 163, Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2016 N 282 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 112 655 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 380 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК N 163" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 26.07.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в течение спорного периода ОДПУ не работал, поскольку был снят в рамках проведения капитального ремонта, с целью установки нового ОДПУ в соответствии с технической документацией.

Апеллянт пояснил, что в сложившейся ситуации расчет за потребленные коммунальные услуги должен производиться в соответствии с п.59 (1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по среднемесячным показаниям не более 3-х расчетных периодов подряд. По расчету ответчика с учетом авансового платежа в размере 50 000 руб., задолженность ЖСК N 163 перед АО "ВКС" за спорный период составляет 35 255,78 руб.

Ответчик сослался на то, что ЖСК N 163 был лишён возможности ссылаться на указанные обстоятельства, поскольку со стороны АО "ВКС" не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно: копия запроса на согласование рабочего проекта от 06.08.2020; копия договора N 1 капитального ремонта с приложениями от 09.07.2020; копия акта принятия на коммерческий учет ОДПУ ТЭ от 24.08.2020; копия письма подрядчика о проведённых работах от 25.09.2020; копия запроса на перерасчёт от 25.09.2020; копия письма о предоставлении данных и запроса на перерасчёт от 26.11.2020; копия актов выполненных работ АО "ВКС" за май, июнь, июль, август 2020 г.; документы на авансовый платёж в 50 000 руб.

Суд расценивает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказывает.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ВКС" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 163 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2016 N 282, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

На момент заключения договора величина тарифа на тепловую энергию (мощность) составляет 1910,96 руб. с учетом НДС за 1 Гкал (Постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 г. N 60/43). В течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя (пункт 4.7 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий вышеназванного договора истец в августе 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 112 655 руб. 16 коп. и выставил к оплате счет-фактуру N UF00-02/282/11608 от 31.08.2020.

Кооператив в полном объеме не оплатил потребленную тепловую энергию, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии истцом, несвоевременная оплата долга ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и последним не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме в сумме 112 655 руб. 16 коп. обоснованно удовлетворено.

Аргументы апеллянта относительно отсутствия в спорный период в МКД общедомового прибора учета в связи со снятием его для проведения капитального ремонта основаны на новых доказательствах, дополнительных документах, приложенных к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела ответчику было отказано судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10). Суд первой инстанции не располагал указанными документами при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем они не могут влиять на его законность.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела со стороны истца была представлена копия претензии от 23.11.2020 N К-702-6135804-П с доказательством ее направления (реестр полученной корреспонденции для доставки от 24.11.2020 N 160483).

Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебного приказа по делу NА11-14967/2020.

В материалы дела со стороны истца было представлено определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2021 по делу N А11-14967/2020 об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу задолженности за потребленную в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 по договору от 01.08.2016 N 282 теплоэнергию в сумме 112 655,16 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины 2 190,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, соблюдение досудебного порядка в части исковых требований, заявленных в настоящем деле, не требуется.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения Определения о принятии заявления к производству. Лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.04.2021 и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был установлен срок для предоставления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности в срок до 30.04.2021 и для предоставления дополнительных документов до 25.05.2021.

В нарушении вышеуказанной статьи ответчиком не были представлены в установленные сроки возражения по существу заявленных требований с документами, подтверждающих позицию по делу.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 по делу N А11-3630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 163- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова