Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2022 г. N Ф01-7688/21 по делу N А43-9215/2021

Нижний Новгород

24 января 2022 г.

Дело N А43-9215/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу N А43-9215/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Андрею Вячеславовичу

(ОГРНИП 304180935500077)

о взыскании платы по договору

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корепанову Андрею Вячеславовичу (далее - предприниматель, Владелец) о взыскании 60 627 рублей 60 копеек долга по оплате сбора за подачу и уборку вагонов, 408 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами с 01.10 по 27.11.2020, а также процентов с 28.11.2020 по день вынесения судом решения, определенных ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя условия договора не предусматривают внесение абонентской (предварительной оплаты) по указанным услугам в будущем; в случае неоказания данных услуг плата за поставку и уборку вагонов взята быть не может. Спорный путь находится во владении ответчика, который самостоятельно за свой счет без привлечения технических средств железной дороги осуществляет содержание данного пути необщего пользования, в связи с чем ссылка судов на пункт 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ИП Корепанов А.В. (владелец) заключили договор от 10.03.2020 N 3/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Глазов Горьковской железной дороги, в силу параграфа 1 которого в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающим стрелочными переводом N 63 к железнодорожному пути общего пользования N 28 станции Глазов, локомотивом перевозчика.

Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый по таблице N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации" с применением коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице N 13.

При изменении среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по итогам работы за месяц ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 число каждого последующего месяца с последующим письменным уведомлением владельца (параграф 18 договора).

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 0,52 в оба конца (параграф 17 договора).

На 01.09.2020 среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составило 1,94 что относится к 3 (третьей) группе согласно Таблице N 8 Тарифного руководства N 3.

По расчету истца сбор за подачу и уборку вагонов составил 1684 рублей 10 копеек в сутки.

В период с 01.09 по 30.09.2020 истец начислил ответчику 60 627 рублей 60 копеек сбора за подачу и уборку вагонов.

Сумма сбора ответчиком не оплачена, накопительные ведомости не подписаны.

В претензии от 09.12.2020 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Истец (перевозчик) и ответчик (Владелец) заключили договор от 10.03.2020 N 3/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Глазов Горьковской железной дороги.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На 01 сентября 2020 года по итогам работы за август 2020 года, среднесуточное количество поданных и убранных вагонов составило 1,9 что относится к 3 группе согласно Таблице N 8 Тарифного руководства N 3.

Данный факт ответчиком не оспаривается и обратного в материалы дела не представлено.

Сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый по таблицам N 8 и 9 Тарифного руководства N 3 установлен в руб./сут.

Соответственно, договором предусмотрен порядок начисления и расчета сбора за подачу и уборку вагонов, исходя суммарного числа подаваемых и убираемых вагонов согласно Тарифному руководству N 3.

Данный договор подписан сторонами (с учетом разногласий), ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и со ставками, указанными в нем, положения данных пунктов, как установлено судами, не противоречат нормам Устава.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Каких-либо доводов о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кассационная жалоба не содержит.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания сбора, поскольку в спорный период услуги не оказывались, подлежит отклонении с учетом абзаца второго параграфа 18 Договора. Новая ставка сбора на подачу и уборку вагонов подлежит применению с первого числа месяца, на который она устанавливалась.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ИП Корепанова А.В. не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу А43-9215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корепанова Андрея Вячеславовича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

В.Ю. Павлов