Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф01-8049/21 по делу N А43-39689/2020

Нижний Новгород

03 февраля 2022 г.

Дело N А43-39689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021

по делу N А43-39689/2020

по иску администрации города Нижнего Новгорода

(ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Меридиан" (ОГРН: 1055238014358, ИНН: 5260145832)

о взыскании убытков

и установил:

администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Меридиан" (далее - ООО СЗ "Меридиан", Общество) о взыскании 594 412 рублей 86 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 309 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора о развитии застроенной территории от 16.05.2013 N 085/06, что привело к взысканию в судебном порядке с Администрации в пользу правообладателей квартир 3 и 4 дома 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату органом местного самоуправления гражданам денежного возмещения по соглашениям об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, отказал Администрации в удовлетворении иска.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, кассатор настаивает на правомерности заявленного требования, поскольку Общество не исполнило обязательства, установленные в пункте 3.4.3 договора о развитии застроенной территории N 085/06 от 16.05.2013, в результате чего денежные средства в размере возмещения за изымаемые жилые помещения собственникам квартир выплачены не в установленный соглашениями, заключенными Администрацией и собственниками, срок.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Администрация и ООО СЗ "Меридиан" обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении жалобы в отсутствии уполномоченных представителей, в связи с чем на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация и Общество заключили договор от 16.05.2013 N 085/06 о развитии застроенной территории, расположенной в границах улиц Ульянова, Трудовая в Нижегородском районе Нижнего Новгорода. Перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, определен в приложении 1 к договору.

По условиям договора Общество обязалось создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, не позднее трех лет с момента заключения договора (пункт 3.4.2 договора); уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии застроенной территории и расположенных на этой территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 договора, не позднее одного месяца с момента принятия решения об их изъятии для муниципальных нужд (пункт 3.4.3 договора).

В исполнение договора стороны заключили соглашение от 11.10.2013 N 4476 об участии в социально-экономическом развитии города, согласно которому квартиры 1 (комнаты 1 и 2), 1а, 3, 4, 5, и 11 в доме 52 по лице Ульянова Нижнего Новгорода включены в список помещений, подлежащих расселению силами Администрации в срок до 01.03.2014, а Общество обязалось уплатить за них выкупную цену в срок до второго квартала 2014 года.

Дополнительными соглашениями N 1 - 3 сроки уплаты выкупной цены были перенесены.

Постановлением Администрации от 03.07.2014 дом 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация вынесла постановление от 21.03.2016 N 631 об изъятии земельного участка и помещений в указанном многоквартирном доме.

В письме от 24.03.2016 N 13-2-2-60/16-ис копия постановления Администрации от 21.03.2016 N 631 направлена Обществу.

Администрация и правообладатель квартиры 3 в доме 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода (Жарикова М.С.) заключили соглашение от 22.03.2017 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по условиям которого Администрация обязалась за счет средств бюджета на 2017 год выплатить гражданам возмещение за изымаемую недвижимость в размере 3 231 600 рублей не позднее 31.03.2017 (пункты 2 и 3.1.1 соглашения).

Администрация и правообладатели квартиры 4 в доме 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода (Миронова Т.Р. и Миронова И.П.) заключили соглашение от 23.03.2017 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по условиям которого Администрация обязалась за счет средств бюджета на 2017 год выплатить гражданам возмещение за изымаемую недвижимость в размере 3 231 600 рублей не позднее 31.03.2017 (пункты 2 и 3.1.1 соглашения).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 12.05.2017 к соглашению от 11.10.2013 N 4476, согласно которому в перечне расселяемых осталась только квартира 11 в доме 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода в связи с тем, что правообладатели остальных ранее включенных в этот перечень квартир отказались от предоставления жилых помещений.

За указанную квартиру Общество перечислило Администрации выкупную цену.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 17.07.2017 по делу N 2-8036/2017 с Администрации в пользу Мироновой Т.Р. и Мироновой И.П. взысканы 3 231 600 рублей возмещения за изъятую недвижимость и 89 178 рублей 90 копеек процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начисленных с 01.04.2017 по 17.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 31.10.2017 по делу N 2-10350/2017 с Администрации в пользу Жариковой М.С. взысканы 3 231 600 рублей возмещения за изъятую недвижимость и 173 244 рубля 57 копеек процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начисленных с 01.04.2017 по 31.10.2017.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 05.10.2018 по делу N 2-11191/2018 с Администрации в пользу Жариковой М.С. взысканы 175 433 рубля 86 копеек процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начисленных с 01.11.2017 по 17.07.2018.

Администрация и Общество заключили соглашение от 08.09.2020 N 4570 об участии в социально-экономическом развитии города, согласно которому за квартиры 1 (комнаты 1 и 2), 1а, 3, 4 и 5 в доме 52 по лице Ульянова Нижнего Новгорода Общество обязалось уплатить Администрации 16 641 623 рубля выкупной стоимости в течение 10 календарных дней с момента заключения данного соглашения.

Денежные уплачены Обществом в установленный срок.

Посчитав, что неисполнение Обществом обязанности по оплате выкупной стоимости в срок, установленной в пункте 3.4.3 договора о развитии застроенной территории от 16.05.2013 N 085/06, привело к взысканию в судебном порядке с Администрации денежных сумм, орган местного самоуправления обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, поэтому отказали в удовлетворении заявленного иска.

В пункте 3.4.3 договора о развитии застроенной территории, о ненадлежащем исполнении которого заявляет истец, стороны не определили размер денежного обязательства, подлежащего исполнению ответчиком после принятия Администрацией решения об изъятии жилых помещений.

Общество в 2016, 2017 годах неоднократно обращалось к Администрации с просьбой дать разъяснения по ситуации с расселением многоквартирного дома 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору о развитии застроенной территории Общество и Администрация не заключали.

Обязательство ответчика по оплате выкупной стоимости изымаемых жилых помещений стороны определили в соглашении об участии в социально-экономическом развитии города N 4476 от 11.10.2013.

Сроки исполнения данного обязательства неоднократно изменялись.

Стороны 12.05.2017 подписали дополнительное соглашение к соглашению, в котором определили, что выкупная цена за изымаемые квартиры подлежит уплате до 01.09.2017 в размере 37 011 239 рублей.

В пояснениях к исковому заявлению от 15.06.2021 Администрация подтвердила исполнение ответчиком обязательств по соглашению об участии в социально-экономическом развитии города N 4476 от 11.10.2013 (в редакции от 12.05.2017).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обозначил, какое денежное обязательство по названному соглашению Общество не исполнило в установленные сроки.

Суды правомерно указали, что при заключении соглашений от 22.03.2017 и 23.03.2017 с собственниками квартир орган местного самоуправления должен был оценить возможность исполнения своих обязательств с соблюдением подобных условий и оценить риски, связанные с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Изменяя в мае 2017 года обязательства ответчика по соглашению об участии в социально-экономическом развитии города N 4476 от 11.10.2013, Администрация не привела их в соответствие с принятыми на себя обязательствами перед третьими лицами.

Вопреки доводам кассатора материалы дела не содержат доказательств того, что надлежащее исполнение Администрацией обязательств по соглашениям от 22.03.2017 и 23.03.2017 зависело от исполнения обязательств Обществом.

При отсутствии в деле доказательств нарушения Обществом принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками суды двух инстанций обоснованно отклонили требования истца о взыскании спорных убытков.

Позиция кассатора сводится к изложению собственных требований, не содержит указания на нормы права, которые суды нарушили при принятии обжалованных судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А43-39689/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов