Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 01АП-6670/21 по делу N А43-39689/2020

г. Владимир

12 октября 2021 г.

Дело N А43-39689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-39689/2020,

по иску администрации города Нижнего Новгорода, ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Меридиан", ОГРН: 1055238014358, ИНН: 5260145832,

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Меридиан" (далее - Общество, ООО СЗ "Меридиан", ответчик) о взыскании 594 412 рублей 86 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 309 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договор о развитии застроенной территории от 16.05.2013 N 085/06 в части нарушения срока внесения выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения, что привело ко взысканию в судебном порядке с Администрации в пользу правообладателей квартир N 3 и 4 дома 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременную выплату органом местного самоуправления гражданам денежного возмещения по соглашениям об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 22.03.2017.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что ответчик в полном объеме и в установленные сроки не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.4.3 договора. В результате собственникам квартир N N 3,4 дома N 52 по ул. Ульянова денежные средства, составляющие размер возмещения за изымаемые жилые помещения, выплачены не в установленный соглашениями, заключенными Администрацией и собственниками, срок.

В связи с чем, считает, что ответчиком, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств

Администрация заявлением от 14.09.2021 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать. Заявлением от 04.10.2021 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация и Общество заключили договор от 16.05.2013 N 085/06 о развитии застроенной территории, расположенной в границах улиц Ульянова, Трудовая, в Нижегородском районе Нижнего Новгорода.

Перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, определен в приложении N 1 к договору.

По условиям договора Общество обязалось создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, не позднее трех лет с момента заключения договора (пункт 3.4.2 договора); уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии застроенной территории и расположенных на этой территории, и земельные участка, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 договора, е позднее одного месяца с момента принятия решения об их изъятии для муниципальных нужд (пункт 3.4.3 договора).

В исполнение договора стороны заключили соглашение от 11.10.2013 N 4476 об участии в социально-экономическом развитии города, согласно которому квартиры N 1 (комнаты 1 и 2), 1а, 3, 4, 5, и 11 в доме 52 по лице Ульянова Нижнего Новгорода включены в список помещений, подлежащих расселению силами Администрации в срок до 01.03.2014, а Общество обязалось выплатить за них выкупную цену в срок до второго квартала 2014 года.

Дополнительными соглашениями N 1 - 3 сроки уплаты выкупной цены переносились.

Постановлением Администрации от 03.07.2014 дом 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация вынесла постановление от 21.03.2016 N 631 об изъятии земельного участка и помещений в указанном многоквартирном доме.

В письме от 24.03.2016 N 13-2-2-60/16-ис копия постановления Администрации от 21.03.2016 N 631 направлена Обществу.

Администрация и правообладатель квартиры N 3 в доме 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода (Жарикова М.С.) заключили соглашение от 22.03.2017 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по условиям которого Администрация обязалась за счет средств бюджета на 2017 год выплатить гражданам возмещение за изымаемую недвижимость в размере 3 231 600 рублей не позднее 31.03.2017 (пункты 2 и 3.1.1 соглашения).

Администрация и правообладатели квартиры N 4 в доме 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода (Миронова Т.Р. и Миронова И.П.) заключили соглашение от 23.03.2017 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по условиям которого Администрация обязалась за счет средств бюджета на 2017 год выплатить гражданам возмещение за изымаемую недвижимость в размере 3 231 600 рублей не позднее 31.03.2017 (пункты 2 и 3.1.1 соглашения).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 12.05.2017 к соглашению от 11.10.2013 N 4476, согласно которому в перечне расселяемых осталось только квартира N 11 в доме 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода, в связи с тем, что правообладатели остальных ранее включенных в этот перечень квартир отказались от предоставления жилых помещений. За указанную квартиру Общество перечислило Администрации выкупную цену.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 17.07.2017 по делу N 2-8036/2017 с Администрации в пользу Мироновой Т.Р. и Мироновой И.П. взысканы 3 231 600 рублей возмещения за изъятую недвижимость и 89 178 рублей 90 копеек процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начисленных с 01.04.2017 по 17.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 31.10.2017 по делу N 2-10350/2017 с Администрации в пользу Жариковой М.С. взысканы 3 231 600 рублей возмещения за изъятую недвижимость и 173 244 рубля 57 копеек процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начисленных с 01.04.2017 по 31.10.2017.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 05.10.2018 по делу N 2-11191/2018 с Администрации в пользу Жариковой М.С. взысканы 175 433 рубля 86 копеек процентов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, начисленных с 01.11.2017 по 17.07.2018.

Администрация и Общество заключили соглашение от 08.09.2020 N 4570 об участии в социально-экономическом развитии города, согласно которому за квартиры N 1 (комнаты 1 и 2), 1а, 3, 4 и 5 в доме 52 по лице Ульянова Нижнего Новгорода подлежала оплате Администрации Обществом 16 641 623 рубля выкупной стоимости в течение 10 календарных дней с момента заключения данного соглашения. Денежные оплачены Обществом в установленный срок.

Посчитав, что неисполнение Обществом обязанности по оплате выкупной стоимости в срок, установленной в пункте 3.4.3 договора о развитии застроенной территории от 16.05.2013 N 085/06, привело к взысканию в судебном порядке с Администрации денежных сумм, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств по договору от 16.05.2013 N 085/06 и взысканием с Администрации в судебном порядке денежных сумм за несвоевременное исполнение органом местного самоуправления добровольно взятых на себя обязательств по выплате за счет средств бюджета возмещения по соглашениям от 22.03.2017 и 23.03.2017 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключенных с гражданами, в оговоренный его сторонами срок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключая соглашения от 22.03.2017 и 23.03.2017, орган местного самоуправления должен был оценить возможность исполнения своих обязательств на подобных условиях и оценить риски, связанные с их неисполнением или ненадлежащим исполнением. Доказательств того, что надлежащее исполнение Администрацией обязательств по соглашениям от 22.03.2017 и 23.03.2017 зависело от внесения Обществом до 22.04.2016 выкупной стоимости изымаемых квартир, и денежные средства правообладателям квартир N 3 и 4 в доме 52 по улице Ульянова Нижнего Новгорода подлежали оплате именно за счет этих средств Общества в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-39689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк