Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф01-6685/21 по делу N А43-25729/2019

Нижний Новгород

11 февраля 2022 г.

Дело N А43-25729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "СНТ-Энергосети":

Рогожина А.В. по доверенности от 30.12.2021,

от товарищества собственников жилья "Ландыш":

Пашкина А.В. по доверенности от 01.10.2021,

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области:

Рубинской И.А. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Ландыш"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А43-25729/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНТ - Энергосети"

(ИНН: 5260283448, ОГРН: 1105260010085)

к товариществу собственников жилья "Ландыш"

(ИНН: 5261105455, ОГРН: 1165275012495),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области,

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к товариществу собственников жилья "Ландыш" (далее - Товарищество) о взыскании 91 548 рублей 07 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по март 2019 года, 13 143 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 16.02.2019 по 04.08.2020, с последующим ее начислением за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (далее - Инспекция).

Решением от 10.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2021 отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил частично, взыскал с Товарищества 89 895 рублей 54 копейки долга, 10 534 рубля 83 копейки законной неустойки, начисленной с 18.02.2019 по 10.02.2021, а также неустойку за период с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Товарищество указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отнес на отопление объем тепловой энергии, который получился при вычитании из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии, объема тепловой энергии, израсходованного на приготовление горячей воды и определенного на основании норматива на подогрев. Товарищество полагает, что общедовомой прибор учета тепловой энергии позволяет вести раздельный учет тепловой энергии, которая использовалась для приготовления горячей воды. Следовательно, по мнению Товарищества, является неправомерным отнесение на отопление объема тепловой энергии, составляющего разность между объемом тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, зафиксированным общедомовым прибором учета, и объемом тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, определенным на основании норматива на подогрев.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Товарищества в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Общество просило отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании суда округа представитель Общества пояснил, что тепловычислитель СПТ 943 N 44832 имеет два канала вычислений. Первый канал связан со средствами измерений (расходомеры, термометры) на вводе в индивидуальный тепловой пункт спорного многоквартирного жилого дома, которые приняты к коммерческому учету в составе теплосчетчика (расходомеры, термометры, тепловычислитель СПТ 943 N 44832), что следует из актов ввода в эксплуатацию узла учета, представленных в материалы дела. В названных актах прямо поименованы элементы теплосчетчика, которые приняты к коммерческому учету. Второй канал тепловычислителя СПТ 943 N 44832 связан со средствами измерений, установленными после теплообменников приготовления горячей воды; эти средства измерений (расходомеры, термометры) не вводились в эксплуатацию в составе теплосчетчика, что следует из актов ввода в эксплуатацию узла учета, в которых указаны расходомеры, термометры, установленные на вводе в многоквартирный жилой дом.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате Товариществом, должен определяться расчетным методом, как разница между объемом тепловой энергией, определенным по общедомовому прибору учета, и объемом тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, определенным с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. Доводы поддержаны представителем Инспекции в судебном заседании.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды Товарищество является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Академика Сахарова, дом 115.

В МКД отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Общество в спорный период поставило в МКД тепловую энергию, которую Товарищество использовало для приготовления горячей воды посредством общедомового имущества, а также для предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Правоотношения Общества и Товарищества урегулированы договором теплоснабжения от 15.06.2016 N 133/Т-2016.

Общество с января по март 2019 года поставило в МКД тепловую энергию, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Объем тепловой энергии, подлежащий оплате, Общество определило на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом поступивших от Товарищества платежей за тепловую энергию.

Сумма задолженности - это стоимость объема тепловой энергии (Гкал), составляющего разницу между количеством тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и количеством тепловой энергии, использованной на подогрев воды (индивидуальное потребление, общедомовые нужды), определенным по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Общество, настаивая на определении объема обязательств Товарищества по оплате тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета, полагает, что в любом случае указанная разница подлежит оплате Товариществом в составе платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон и Инспекции, суд округа принял постановление на основании следующего.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (товарищество собственников жилья).

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1, данной в приложении 2 к Правилам N 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Товарищество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления МКД посредством автономной котельной.

Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассмотренном случае при определении размера обязательств ответчика следует применять формулу 20, указанную в приложении 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qvкр) и соответствующего тарифа, а также формулу 20 (2) из приложения 2 к Правилам N 354. Эти формулы содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам N 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, размер обязательств Товарищества по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, ограничен нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В то же время суд апелляционной инстанции установил, что поставленная Обществом тепловая энергия, объем потребления которой на границе балансовой принадлежности сторон фиксируется общедомовым прибором учета, помимо приготовления горячей воды, используется Товариществом для оказания собственникам помещений МКД коммунальной услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел, что объем тепловой энергии, составляющий разницу между объемом тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета этого коммунального ресурса, и объемом тепловой энергии, затраченным на приготовление горячей воды и определенным на основании норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, относится на отопление.

Довод Товарищества о том, что общедомовой прибора учета позволяет раздельно учитывать объем тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды, противоречит материалам дела.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, "вычислитель" - составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя; "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя.

Товарищество в обоснование ведения раздельного коммерческого учета тепловой энергии на горячую воду представило в материалы дела паспорта на средства измерений: расходомеры ПРЭМ N 561220, 560562, 560515, 555116, термометры КТПТР-01 N 15159, 15159А, 16858, 16858А, тепловычислитель СПТ 943 N 44832, установленных после теплообменников приготовления горячей воды.

В то же время согласно актам ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 30.05.2018 и 25.09.2019 названные элементы, помимо тепловычислителя СПТ 943 N 44832, не вводились в эксплуатацию. Из названных актов следует, что тепловычислитель СПТ 943 N 44832 введен в эксплуатацию в составе теплосчетчика в составе иных элементов теплосчетчика - расходомеров, термометров, поименованных в указанных актах.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих раздельный коммерческий учет тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения.

Довод Товарищества о том, что суд апелляционной инстанции определил объем тепловой энергии на отопление без учета постановления Правительства Нижегородской области от 20.08.2018 N 594 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области", не принят судом округа, поскольку не учитывает пункт 42 (2) Правил N 354. Товарищество не представило доказательств, что до принятия названного постановления оно осуществляло расчеты с Обществом названным способом. К тому же Товарищество не представило в суд ни контррасчет объема поставленной тепловой энергии на отопление, произведенный в соответствии законодательством, которое, по его мнению, подлежит применению, ни исходные данные для такого контррасчета.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом объема доказательств, представленных в настоящее дело, кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не выявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А43-25729/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ландыш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова