Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 01АП-2201/21 по делу N А43-25729/2019

г. Владимир

29 июля 2021 г.

Дело N А43-25729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНТ-Энергосети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу N А43-25729/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "СНТ - Энергосети" (ИНН 5260283448, ОГРН 1105260010085) к товариществу собственников жилья "Ландыш" (ИНН 5261105455, ОГРН 1165275012495), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, законной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" (далее - ООО "СТН-Энергосети", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ландыш" (далее - ТСЖ "Ландыш", Товарищество, ответчик) о взыскании 91 548 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по март 2019 года по договору теплоснабжения от 15.07.2016 N 133/Т-2016; 13 143 рублей 40 копеек законной неустойки, начисленной с 16.02.2019 по 04.08.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что объем тепловой энергии, в отношении которого у Товарищества возникло денежное обязательство по оплате, должен определяться на основании показаний общедомового прибора учета. Отметил, что истец является теплоснабжающей компанией в отношениях с ответчиком и горячую воду в дом не поставляет. В связи с чем, последующее выделение Товариществом в отношениях с собственниками помещений в МКД объема тепловой энергии на ГВС с применением формулы 20 Правил N 354 (расход коммунального ресурса на подогрев воды) не должно учитываться в отношениях с истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Определениями от 13.05.2021, 03.06.2021, 02.07.2021 рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 24.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Протасова Ю.В.

Определением от 22.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

После отложений судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СТН-Энергосети" и ТСЖ "Ландыш" заключен договор теплоснабжения от 15.06.2016 N 133/Т-2016, в соответствии с которым ресурсноснабжающая организация обязуется поставить через свою сеть, присоединенную к внутридомовым инженерным системам МКД, тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.4. договора стоимость тепловой энергии определяется как произведение тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата за фактическую потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация во исполнение условий договора в спорный период поставила исполнителю тепловую энергию, что подтверждается отчетами о потреблении теплоносителя тепловой энергии за соответствующий период. Факт потребления тепловой энергии не оспаривается сторонами.

С января по март 2019 года объем поставленной тепловой энергии составил 532,003 Гкал на общую сумму 1 431 837 рублей 12 копеек. Ответчиком оплачена тепловая энергия за спорный период на сумму 1 340 289 рублей 05 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом согласно представленному расчету составила 91 548 руб. 07 коп.

17.09.2019 истец направил в адрес ответчик претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся истцом в отношении многоквартирного жилого дома, то к правоотношениям сторон должны применяться, в том числе, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу части статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В данном случае истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей в многоквартирный жилой по адресу: г.Н.Новгород, ул. Академика Сахарова, д. 115, находящийся в управлении Товарищества, поставку тепловой энергии на нужды отопления, а также для подогрева воды при самостоятельном производстве Товариществом коммунальной услуги ГВС с использованием внутридомового оборудования МКД. Спорный дом оборудован ОДПУ, который фиксирует объем тепловой энергии поставленной в дом (акты повторного допуска узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 30.05.2018, от 25.09.2019 - т.1 л.д. 154, 155).

Истец не предоставляет ответчику коммунальную услугу ГВС, а поставляет в данный дом коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую ответчиком в дальнейшем, в том числе, для подогрева холодной воды. Холодную воду, используемую для приготовления коммунальной услуги ГВС, в спорный жом поставляет иная ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В пункте 6 статьи 31 названного закона предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406).

При централизованной системе ГВС расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю в помещение МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и расчитывается в соответствии с пунктом 26 и формулой 23 Приложения N 2 Правил N 354 (пункт 42 Привил N 354) исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Из пункта 26 Приложения N 2 Правил N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает использование исключительно только норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду - при предоставлении коммунальной услуги ГВС.

В соответствии с абз.2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу абз. 1, 2 пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, поставляемая Теплоснабжающей Компанией в рассматриваемом случае тепловая энергия коммунальной услугой не является, в связи с чем истец в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 обоснованно использовал показания ОДПУ на вводе в дом, а вывод суда о необходимости в данном случае применять в отношениях между сторонами норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды является ошибочным. Такой расчет (на основании норматива подогрева воды) возможен только в том случае, когда соответствующий коммунальный ресурс (ГВС) приобретается исполнителем коммунальной услуги (в данном случае - Товариществом) уже готовым у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований и (или) изменении физических и химических свойств передается конечным потребителям - собственникам помещений МКД.

Указанные выводы подтверждаются определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 N305-ЭС19-15113, от 9 января 2019 N303-ЭС18-21652, от 14 августа 2018 N305-ЭС18-9327, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу NА60-62763/2018.

Общий объем тепловой энергии, который поставляется истцом ответчику, учитывается исходя из показаний одного коммерческого прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в ИТП.

Согласно пункту 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Таким образом, учет объема тепловой энергии в ИТП осуществляется по прибору учета, установленному на вводе в ИТП (на первом контуре).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Судом апелляционной инстанции отклоняется позиция Товарищества, как основанная на ошибочном толковании норм права, в том числе пункта 54 Правил N 354 и пункта 22 Приложения N 2 к Правилам N 354, формулы 20.

Как следует из позиции Товарищества, ответчик считает необходимым определять объем потребленной тепловой энергии за расчетный месяц в отношениях с Теплоснабжающей Компанией следующим образом: из объема тепловой энергии по ОДПУ вычесть объем тепловой энергии на ГВС по показаниям тепловычислителя, установленного за ИТП (канал ТВ2), тем самым получился объем тепловой энергии на отопление и к нему прибавить объем тепловой энергии на подогрев воды в соответствии с формулой 20 исходя из норматива на подогрев.

Вместе с тем, при таком расчете общий итог тепловой энергии за расчетный месяц, который считает возможным оплачивать Товарищество, получается меньше, чем объем тепловой энергии, поставленный Теплоснабжающей Компанией как коммунальный ресурс на ввод в многоквартирный дом. При таких условиях Товарищество освобождается от оплаты части коммунального ресурса, поставленного в МКД и потребленного домом.

Вопреки позиции ответчика использование формулы 20 Приложения N 2 к Правилам N 354 в отношениях по начислению платы за коммунальные услуги ГВС и отопления собственникам помещений не исключает применение показаний по ОДПУ. В данном случае Товарищество неверно распределяет объем поступившего ресурса (тепловой энергии), зафиксированного ОДПУ, между объемом на отопление и объемом, потребленном на приготовление коммунальной услуги по ГВС. По мнению апелляционного суда, расчет должен быть следующим: объем тепловой энергии на ГВС должен определяться по нормативу на подогрев (тепловая энергия на ГВС); указанный объем вычитается из показаний ОДПУ, в связи с чем получается объем тепловой энергии на отопление. В сумме эти слагаемые составляют общий объем тепловой энергии, зафиксированный ОДПУ. Вопреки мнению ответчика, в данном случае обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не будут превышать обязательства конечных потребителей перед исполнителем в случае самостоятельного производства коммунальной услуги по ГВС.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанное распределение тепловой энергии на тепловую энергию на ГВС и тепловую энергию на отопление влияет только на отношения между Товариществом, как исполнителем коммунальных услуг, и собственниками помещений в МКД. В отношениях с Теплоснабжающей Компанией данные обстоятельства значения не имею, поскольку с ресурсоснабжающей организацией истец должен определять объем поставленного коммунального ресурса на основании показаний ОДПУ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общий объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, должен определяться по показаниям коммерческого общедомового прибора учета тепловой энергии, который установлен на вводе в индивидуальный тепловой пункт.

Поверив представленный истцом в материалы дела расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции установил, что он не в полной мере соответствует вышеуказанным нормам права, поскольку помимо объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, Теплоснабжающая Компания предъявила объем потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности своих сетей до внешней границы стены многоквартирного дома. Вместе с тем, возложение на Товарищество обязанности по оплате дополнительных объемов, в том числе компенсации потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей от внешней границы стены дома до сетей истца, противоречит императивным нормам, изложенным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в силу того, что точки поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должны находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества, а также обязанности оплачивать потери тепловой энергии в этих сетях на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, исключил из расчета объем тепловой энергии, потерянной в сети, находящейся за внешней стеной многоквартирного жилого дома.

Согласно справочному, альтернативному расчету истца сумма основного долга без учета стоимости потерь тепловой энергии, возникающих за границей балансовой принадлежности МКД, составляет 89 895 руб. 54 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет задолженности.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку Товарищество не представило в материалы дела доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования Теплоснабжающей Компании в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично - в сумме 89 895 руб. 54 коп.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 13 143 руб. 40 коп. за период просрочки с 16.02.2019 по 04.08.2020.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Статья 332 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании положений пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для его корректировки в связи с наличие моратория мораторий на начисление неустойки, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 года приостановлено взыскание штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги лицами, осуществляющими деятельность по управления многоквартирными домами и собственникам помещений в многоквартирных домах.

В связи с чем, из расчета неустойки истца исключается период начисления пени с 06.04.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Согласно альтернативному расчету неустойки истца сумма пени за период с 18.02.2019 по 10.02.2021 (с учетом исключения мораторного периода) составила 10 534 руб. 83 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законные пени в размере 10 534 руб. 83 коп., а также неустойка с 11.02.2021 по день фактической оплаты задолженности из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание все вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СНТ-Энергосети" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2019 по делу N А43-25729/2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2021 по делу N А43-25729/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ландыш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" 89 895 руб. 54 коп. долга, 10 534 руб. 83 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2019 по 10.02.2021, а также неустойку с 11.02.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ландыш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 595 руб. 92 за рассмотрение искового заявления, а также 2 878 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская