Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф01-8302/21 по делу N А31-17899/2020

Нижний Новгород

16 февраля 2022 г.

Дело N А31-17899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Чичилова П.Е. (доверенность от 19.11.2021),

от ответчика: Коруховой А.Н. (доверенность от 13.04.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества коммерческого банка "Модульбанк"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021

по делу N А31-17899/2020

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (ОГРН: 1027739552642, ИНН: 7728171283)

к акционерному обществу коммерческому банку "Модульбанк"

(ОГРН: 1022200525841, ИНН: 2204000595)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп"

(ОГРН: 1165027058998, ИНН: 5027244878),

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Академика Н.А. Пилюгина" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческому банку "Модульбанк" (далее - Банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 13.08.2019 N 179218 ВБЦ-19 в общей сумме 6 917 594 рубля 09 копеек, в том числе 2 540 550 рублей 30 копеек неустойки по договору, 4 377 043 рублей 79 копеек неотработанного аванса, 421 973 рубля 23 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 13.08.2020 по 12.10.2020, а также неустойку за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (далее - Общество).

Решением суда от 16.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2021 отменил решение суда, принял новый судебный акт и удовлетворил иск Предприятия.

Банк не согласился постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолковал условия банковской гарантии. По мнению кассатора, непредставление истцом платежного поручения о перечислении суммы аванса с отметкой об исполнении, предусмотренного условиями банковской гарантии, влечет отказ гаранта в удовлетворении данного требования.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Банка, сославшись на законность обжалуемого постановления суда.

Отзыв Общества на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) по результатам проведения закупки N 31908094146, опубликованной на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте ЭТП ГПБ, https://etp/gpb.ra N 31908094146, подписали договор от 26.08.2019 N 1823 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада ЛПК с заменой транспортных ворот, расположенного по адресу: город Москва, улица Введенского, дом 1.

Стоимость работ в соответствии с протоколом согласования цены на выполнение работ по объекту составляет 41 175 520 рублей 70 копеек (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2.1 предусмотрено авансирование в размере 15 процентов от стоимости работ определенной в пункте 2.1 договора, что составляет 6 176 328 рублей 11 копеек. Аванс оплачивается в течение десяти банковских дней со дня подписания договора, получения от подрядчика счета и обеспечения исполнения своих обязательств в соответствии с разделом 13 договора, получения от банка, выдавшего банковскую гарантию, подтверждения ее выдачи.

Согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2020 N 2 подрядчик обязался выполнить работы до 10.05.2020 (включительно).

В соответствии с пунктом 9.1. договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание выполнения работ после установленного срока по вине подрядчика - неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства начиная с первого календарного дня после истечения срока выполнения работ в размере 0,1 процента от цены договора.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что подрядчик представляет заказчику до даты подписания договора обеспечение исполнения своих обязательств по договору на сумму 15 процентов от начальной цены договора, что составляет 7 946 875 рублей 78 копеек, в виде безотзывной банковской гарантии либо путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком.

Банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ "Модульбанк" (далее - Правила) выдал Обществу (клиенту) банковскую гарантию от 13.08.2019 N 179218 ВБЦ-19 на сумму 7 946 875 рублей 78 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств принципалом по контракту (реестровый номер закупки 31908094146) перед бенефициаром.

В соответствии с дополнением от 20.03.2020 к банковской гарантии пункт 2 изложен следующим образом: "По просьбе принципала гарант настоящим предоставляет безотзывную банковскую гарантию (далее - Гарантия) бенефициару в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору. Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 6 917 594 рубля 09 копеек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательство по договору. Настоящая Гарантия обеспечивает возврат уплаченных бенефициаром принципалу авансовых платежей по договору".

Пунктом 15 Гарантии (в редакции дополнения от 20.03.2020) определен срок ее действия - с даты выдачи по 10.08.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, бенефициар в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающем суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование), В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае), если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей Гарантии. Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5 Гарантии предусмотрен порядок направления бенефициаром требования об осуществлении платежа.

Согласно пункту 6 Гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Гарантии предусмотрена ответственность гаранта за неисполнение требования об уплате по настоящей гарантии в установленный пунктом 6 Гарантии срок в виде пеней в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Бенефициар направил гаранту требование об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии от 03.08.2020 N 600/508, в размере 6 917 594 рублям 09 копейкам, указав, что в нарушение пункта 3.2. договора по состоянию на 10.07.2020 подрядчиком работы не выполнены.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению работ составила 61 день.

Из приложенного к требованию расчета сумма неустойки составила 2 540 550 рублей 30 копеек.

Согласно платежному поручению от 24.09.2019 N 10961 подрядчику выплачен аванс в размере 6 176 328 рублей 11 копеек.

Сумма отработанного аванса согласно актам выполненных работ от 13.11.2019 N 1 и 2, от 18.12.2019 N 3 и 4, от 20.01.2020 N 5, от 13.02.2020 N 6, от 02.03.2020 N 7, от 17.03.2020 N 8, 9 и 10, от 28.05.2020 N 11 и 12, от 30.06.2020 N 13 составляет 1 740 322 рубля 99 копеек.

Сумма неотработанного аванса - 4 436 005 рублей 12 копеек.

Размер пеней и сумма неотработанного аванса по договору превышает размер обязательств по Гарантии, сумма, подлежащая перечислению равна 6 917 594 рублей 09 копеек.

Банк 12.08.2020 направил бенефициару отказ в осуществлении выплаты денежных средств по банковской гарантии по причине несоответствия требования условиям гарантии.

Предприятие, посчитав отказ Банка необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 368, 374, 375, 376, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на стороне ответчика не возникло обязанности по уплате денежной суммы по банковской гарантии и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами, статьями 310, 330 ГК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, принял новый судебный акт и удовлетворил иск, отменив решение суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу приведенной правовой нормы независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что ссылка Банка в обоснование отказа в удовлетворении требования бенефициара уплатить долг по Гарантии по причине непредставления принципалом платежного поручения, подтверждающего уплату аванса по договору, является недопустимой и фактически формальной.

На момент составления требования по Гарантии (03.08.2020) действие договора продолжалось, требование по возврату аванса к принципалу бенефициаром еще не предъявлялось, а, следовательно, у истца отсутствовало доказательство, подтверждающее ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по возврату аванса. Истец, исполняя обязанность, установленную пунктами 2 и 4 Гарантии, указал на обстоятельства, наступление которых предоставляет право требования выплаты по независимой гарантии, и Банк обязан был выплатить сумму, независимо от природы правоотношений между принципалом и бенефициаром. Работы выполнялись, однако срок их выполнения был пропущен, тем самым наступили обстоятельства, указанные в качестве основания возможности предъявления в Банк требования о выплате определенной денежной суммы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, о том, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания долга по банковской гарантии в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что банковской гарантией (пункт 11) предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, и что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по периоду, контррасчет не представлен, возможность взыскания неустойки за период по день фактической уплаты задолженности предусмотрена положениями закона, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленных размерах.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основаниями для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на повторную оценку исследованных судом второй инстанции доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А31-17899/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова