Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2022 г. N Ф01-8183/21 по делу N А82-1647/2021

Нижний Новгород

01 марта 2022 г.

Дело N А82-1647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора -

Шиховой Натальи Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу N А82-1647/2021

по заявлению финансового управляющего Жукова Михаила Николаевича

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках

реализации имущества гражданина Кузьменко Александра Валерьевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьменко Александра Валерьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий должника Жуков Михаил Николаевич с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение о продаже имущества).

Суд первой инстанции определением от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о продаже имущества, установив, что его условия не противоречат правилам продажи имущества должника, установленным в статьях 110 - 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не нарушают права и законные интересы кредиторов и иных лиц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника - Шихова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2021 и постановление от 17.11.2021 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременное утверждение судами Положения о продаже имущества, не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы кредиторов.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, финансовый управляющий необоснованно не включил в Положение о продаже все имеющееся у должника имущество; не принял надлежащих мер по поиску, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу принадлежащего Кузьменко А.В. имущества, в том числе выявленного ранее судебными приставами-исполнителями и отраженного в решении арбитражного суда о признании должника банкротом, а также не осуществил иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в частности, по оспариванию незаконных сделок должника с транспортными средствами и недвижимым имуществом. При этом финансовый управляющий не ознакомил кредиторов с результатами оценки реализуемого имущества и разработанным Положением о его продаже, лишив их тем самым права заявлять возражения, вносить в Положение необходимые изменения и дополнения.

По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим допущены незаконные действия (бездействие), грубые нарушения норм Закона о банкротстве, оспариваемые в настоящее время в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 10.02.2021 по заявлению Кузьменко А.В. возбудил производство по делу о его несостоятельности (банкротстве); решением от 12.03.2021 признал Кузьменко А.В. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Жукова М.Н.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий выявил принадлежащие Кузьменко А.В. земельный участок с кадастровым номером 76:09:033001:476 и 100 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", включил указанное имущество в конкурсную массу, произвел его оценку и с целью реализации разработал Положение о продаже имущества на торгах, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 135 000 рублей и доли в уставном капитале ООО "АртГрупп" - 10 000 рублей.

В порядке, предусмотренном в статье 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий Жуков М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества в представленной им редакции.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Проанализировав представленное финансовым управляющим для утверждения Положение о продаже имущества, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина.

Суды установили, что финансовый управляющий должника, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, самостоятельно произвел оценку земельного участка и доли в уставном капитале ООО "АртГрупп". Результаты оценки не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества должника на основании Положения о продаже имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушить интересы кредиторов должника, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы Шиховой Н.Е. о наличии у должника иного имущества, не вошедшего в опись, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Имущественные права заявителя, как конкурсного кредитора должника, в рассмотренном случае не нарушены. В случае обнаружения иного принадлежащего должнику имущества финансовый управляющий должен будет включить его в конкурсную массу и провести последующие мероприятия по его реализации.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, Шихова Н.Е. 31.07.2021 получила направленные ей финансовым управляющим Положение о продаже и решение об оценке имущества от 23.07.2021, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего, однако каких-либо возражений по существу представленной редакции Положения и результатов проведенной оценки при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявила, обоснованного расчета иной стоимости подлежащего реализации имущества не представила.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения о продаже имущества должника.

Вопросы правомерности и законности действий Жукова М.Н. при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника не относятся к предмету настоящего обособленного спора и являются предметом исследования арбитражного суда в рамках рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на соответствующие действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Переоценка установленных судами предыдущих инстанций фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не решался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А82-1647/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шиховой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Л.В. Кузнецова