Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 02АП-3911/21 по делу N А82-1647/2021

г. Киров

20 июля 2021 г.

Дело N А82-1647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шиховой Натальи Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 по делу N А82-1647/2021,

по заявлению Кузьменко Александра Валерьевича (дата рождения: 25.07.1985; место рождения: гор. Ярославль; адрес регистрации: 150057, г. Ярославль, ул. Калинина, д.39, корп.3, кв.22, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 069-856-526-31, ИНН 760407074726) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Александр Валерьевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина-должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация "СГАУ").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 Кузьменко Александр Валерьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жуков Михаил Николаевич, члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Шихова Наталья Евгеньевна с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает, что в заявлении должника указаны сведения, которые суд принимает в качестве оснований для признания его несостоятельным (банкротом), не соответствуют действительности, а само заявление о признании должника банкротом является для должника способом уклонения от реального взыскания денежных средств и реализации принадлежащего ему имущества. Должник имеет в собственности недвижимое имущество, долю 100% в уставном капитале ООО "АртГрупп". Кроме того, должник указывает, что имеет возможность уплачивать ежемесячно денежные средства в размере 22 981 рубль. При этом сам должник злостно уклоняется от уплаты задолженности, он никогда не обращался к кредитору с предложением о заключении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, не просил о предоставлении рассрочки платежа, которая могла быть ему предоставлена. Кузьменко А.В., являясь директором и единственным учредителем (доля в УК 100%) ООО "АртГрупп" преднамеренно совершал умышленные действия, которые привели к неплатежеспособности юридического лица. До обращения в суд, Кузьменко А.В. преднамеренно передал по безвозмездным сделкам имеющееся у него недвижимое имущество и доходы, в связи с чем, искусственно создал ситуацию, при которой внешне имеются признаки банкротства. Заявление о признании Кузьменко А.В. банкротом фактически является способом ухода от исполнения обязательств в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств. Также кредитор отмечает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не участвовал в деле, и был лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и возражения непосредственно при проведении заседания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2021 до 10 час. 40 мин.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 19.07.2021 до 11 час. 40 мин.

Информация о датах и времени судебных заседаний размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие у должника задолженности перед кредиторами на сумму свыше 500 тыс. руб., отсутствие работы, иного имущества помимо земельного участка и доли в уставном капитале ООО "АртГрупп", наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2019 года рождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должник в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы о недобросовестном поведении Кузьменко А.В. подлежат рассмотрению при решении судом вопроса о завершении процедуры банкротства и возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункт 3-4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), однако не являются основанием для прекращения производства по делу.

Также суд учитывает, что согласно статье 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок, получать информацию об имуществе гражданина. Следовательно, сокрытие имущества гражданином и преднамеренное (фиктивное) банкротство должника подлежит выявлению в рамках процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 по делу N А82-1647/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиховой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Взыскать с Шиховой Натальи Евгеньевны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева