Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2022 г. N Ф01-95/22 по делу N А29-15802/2020

Нижний Новгород

03 марта 2022 г.

Дело N А29-15802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" в лице

конкурсного управляющего Раюшкина Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

по делу N А29-15802/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны

окружающей среды Республики Коми

(ИНН: 1101481670, ОГРН: 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект"

(ИНН: 1101086849, ОГРН: 1111101002957),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" Рузов Игорь Максимович,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" Раюшкин Игорь Анатольевич,

о взыскании задолженности и обязании возвратить земельные участки

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" (далее - Общество, ООО "Коми ГеоПроект") о взыскании в доход федерального бюджета 5 865 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по 18.10.2020 по договору аренды лесного участка от 22.08.2008 N С0990513/33/08-АЗ, и 5 318 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по 18.10.2020 по договору аренды лесного участка от 22.08.2008 N С0990513/34/08-АЗ; об обязании ответчика передать истцу в срок до 15.06.2021 (в бесснежный период) по актам приема-передачи лесные участки, предоставленные ответчику по договорам аренды лесного участка от 22.08.2008 N С0990513/33/08-АЗ и от 22.08.2008 N С0990513/34/08-АЗ в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы за пользование лесными участками и по возврату объектов в надлежащем состоянии после расторжения договоров аренды в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Коми ГеоПроект" Рузов Игорь Максимович и временный управляющий ООО "Коми ГеоПроект" Раюшкин Игорь Анатольевич, назначенный впоследствии конкурсным управляющим.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, удовлетворил иск в полном объеме.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части обязания Общества передать лесные участки в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в названной части.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили к правоотношениям сторон статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на одном из лесных участков находится скважина нефтяного месторождения, принадлежащая Обществу; удовлетворенное требование об обязании ООО "Коми Геопроект" передать земельные участки в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, фактически обязывает ООО "Коми Геопроект" освободить земельные участки от объекта недвижимости - скважины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Коми ГеоПроект" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 22.08.2008 N С0990513/33/08-АЗ в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2012 N 1 и от 19.12.2014 N 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, Печорское лесничество, Сынинское участковое лесничество, кварталы N 76, 102 - 105 во временное пользование (аренду). Площадь лесного участка -11,2 гектара. Цель использования - эксплуатация скважины N 1 на Южно-Сынинском нефтяном месторождении с зимней подъездной автодорогой. Срок действия договора аренды - с 17.06.2008 по 05.09.2038.

Те же лица заключили договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 22.08.2008 N С0990513/34/08-АЗ в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2012 N 1 и от 19.12.2014 N 2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, Печорское лесничество, Сынинское участковое лесничество, квартал N 76 во временное пользование (аренду). Площадь лесного участка - 6 гектаров. Цель использования - строительство и бурение куста разведочно-эксплуатационных скважин N 50, 51 на Южно-Сынинском нефтяном месторождении. Срок действия договора аренды - с 03.07.2008 по 05.09.2038.

Договоры от 22.08.2008 N С0990513/33/08-АЗ и С0990513/34/08-АЗ расторгнуты в судебном порядке в связи с невнесением Обществом арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа (дело N А29-9234/2020).

Лесные участки, переданные ответчику в аренду по договорам, арендодателю не возвращены.

Министерство в претензии от 18.11.2020 предложило Обществу погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 11 183 рубля 51 копейка за период с 01.01.2020 по 18.10.2020 и возвратить лесные участки. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что после прекращения арендного обязательства объект найма должен быть возвращен арендодателю; законодательство не предусматривает каких-либо исключения из этого правила даже при условия нахождения в пределах ранее арендованного земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего арендатору; доказательств возврата лесных участков арендодателю в деле не имеется; правоотношения сторон по пользованию спорным участком, после прекращения арендных правоотношений, регулируются действующим гражданским законодательством (статья 272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о неприменении к рассмотренным правоотношениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании данной нормы, что основанием для отмены обжалованных судебных актов не является.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что расторжение договоров аренды лесных участков не нарушает исключительных прав арендатора, имеющего в собственности объект недвижимости, расположенный на одном из двух земельных участков, поскольку не лишает его права пользования земельным участком для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Цель использования земельного участка, переданного по договору от 22.08.2008 N С0990513/33/08-АЗ, - эксплуатация скважины N 1, которая при заключении договора находилась на спорном земельном участке. Право собственности на скважину N 1 зарегистрировано за ответчиком 09.01.2013 на основании договора купли-продажи от 26.11.2012. Требование о передаче участков не следует трактовать как требование об освобождении земельного участка от легально расположенного на нем объекта недвижимости. В рамках рассмотренного спора истец не заявлял требований о сносе или об освобождении земельного участка от объекта недвижимости. Более того, имея заинтересованность в дальнейшем использовании спорного лесного участка, Общество вправе обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении этого участка.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. В связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А29-15802/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" в лице конкурсного управляющего Раюшкина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коми Геопроект" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова