Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2022 г. N Ф01-8525/21 по делу N А28-1473/2019

Нижний Новгород

05 марта 2022 г.

Дело N А28-1473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Коммунэнерго": Усцовой О.Н.

(доверенность от 30.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьИнвестХолдинг":

Доренкова И.С. (доверенность от 20.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу N А28-1473/2019

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" города Кирово-Чепецка (ИНН: 4312135113, ОГРН: 1064312008078),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьИнвестХолдинг"

(ИНН: 7725837550, ОГРН: 1147746874769)

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьИнвестХолдинг"

к администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк"

Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177) и

к открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"

о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453),

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

Кировское областное государственное бюджетное учреждение "Бюро технической инвентаризации" (ИНН: 4345478596, ОГРН: 1184350004112),

общество с ограниченной ответственностью "Кировские электрические сети"

(ИНН: 4345479720, ОГРН: 1184350005531),

и установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Акционерное общество, ОАО "Коммунэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" города Кирово-Чепецка (далее - Предприятие, ответчик-1), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьИнвестХолдинг" (далее - ответчик-2, ООО "ЭСИХ", ООО "ЭнергоСетьИнвестХолдинг") о признании договора N 20 недействительной (ничтожной) сделкой в части купли-продажи ТП-8, ТП-9 и применении последствий недействительности части сделки, а именно:

- аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 43:12:000083:716 в части трансформатора ТМ-400 (мачтовая подстанция) ТП-8, место нахождения: город Кирово-Чепецк, микрорайон Каринторф, улица Кирпичная, трансформатора ТМ-400 (мачтовая подстанция) ТП-9, место нахождение: город Кирово-Чепецк, микрорайон Каринторф, улица Фрезерная, и возврате имущества истцу;

- внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЭСИХ" от 30.08.2018 под номером 43:12:00083:716-43/003/2018-4 на объект "Линия электропередачи (6 кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка", исключив из данного объекта ТП-8, ТП-9;

- обязании ООО "ЭСИХ" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части состава объекта недвижимости "Линия электропередачи (6 кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка", исключив из него объекты - ТП-8, ТП-9.

Иск ОАО "Коммунэнерго" основан на статьях 10, 53, 166, 168, 167, 180, 200, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях пунктов 7, 8, 74, 78, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и мотивирован тем, что ответчик-1 распорядился не принадлежащим ему имуществом, продав спорные объекты ответчику-2.

В рамках дела N А28-4626/2019 принят к рассмотрению иск ООО "ЭСИХ" к ОАО "Коммунэнерго" и администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - Администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества от 07.08.2018 N 193-01 (далее - договор N 193-01) в части купли-продажи ТП-8 и ТП-9, о признании недействительным (ничтожным) конкурса по продаже имущества, проведенного на основании постановления Администрации от 28.06.2018 N 667 "Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области" в части приватизации ТП-8 и ТП-9 (далее - Конкурс, Постановление).

Требования ООО "ЭСИХ" основаны на статьях 166, 168, 180, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 74 Постановления N 25 и мотивированы тем, что конкурс и договор N 193-01 в части продажи спорного имущества ничтожны, поскольку на момент продажи спорного имущества Администрация не имела права им распоряжаться.

Суд первой инстанции определением от 31.05.2019 объединил дела N А28-1473/2019, А28-4626/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А28-1473/2019.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кировской области (далее - Кадастровая палата), Кировское областное государственное бюджетное учреждение "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ), общество с ограниченной ответственностью "Кировские электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Кировские электрические сети").

Арбитражный суд Кировской области решением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, отказал истцу в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил требования ООО "ЭСИХ" в полном объеме.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивает на незаконности учета и последующей продажи в составе линии электропередачи (6 кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка" ТП-8, ТП-9 как движимого имущества; полагает, что внесение изменений в состав объекта в отсутствие технического плана, в данном случае - на основании технического паспорта от 30.05.2012, незаконно. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 на графической схеме линии отсутствуют объекты ТП-8 и ТП-9. Технический план объекта, содержащий в составе ТП-8 и ТП-9, на дату постановки объекта на кадастровый учет отсутствовал. При этом технический паспорт от 2006 года, на основании которого могла быть осуществлена постановка объекта на кадастровый учет, не содержит в своем составе ТП-8 и ТП-9; предмет договора о закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения от 19.02.2009 N 07-01 не предусматривал передачи ТП-8 и ТП-9. Права Администрации города Кирово-Чепецка на ТП-8, ТП-9 как на движимое имущество, по мнению кассатора, подтверждены документально, в частности, доказательствами эксплуатации данных трансформаторных подстанций МУП "ГУЖЭК N 6", оплаты Администрацией города Кирово-Чепецка потерь электрической энергии в ТП-8, ТП-9.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ЭнергоСетьИнвестХолдинг" в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Администрация в письменном отзыве поддержала доводы кассатора, просила отменить обжалуемые судебные акты, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора N 193-01 заключенного между Администрацией (продавец) и ОАО "Коммунэнерго" (покупатель), а также акта приема-передачи от 31.08.2018 истцу передано в собственность имущество, в том числе:

трансформатор ТМ-400 (мачтовая подстанция), место нахождения: город Кирово-Чепецк, микрорайон Каринторф, улица Кирпичная (ТП-8), цена объекта - 3186 рублей, включая НДС, 2700 рублей без учета НДС;

трансформатор ТМ-400 (мачтовая подстанция), место нахождения: город Кирово-Чепецк, микрорайон Каринторф, улица Фрезерная (ТП-9), цена объекта - 4372 рубля включая НДС, 3705 рублей без учета НДС.

Договор N 193-01 заключен с ОАО "Коммунэнерго" как с победителем конкурса по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" (далее - муниципальное образование, город Кирово-Чепецк).

Администрация представила выписку из реестра муниципального имущества от 08.04.2019 N 2432-01-20, согласно которой спорные ТП выбыли из собственности муниципального образования в результате заключения с ОАО "Коммунэнерго" договора N 193-01.

До этого 01.04.2004 трансформаторы ТМ-400 в количестве четырех штук 1983, 1991, 1985, 1989 годов ввода в эксплуатацию в составе иного имущества были закреплены Администрацией на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф" города Кирово-Чепецка по акту о закреплении имущества от 01.04.2004 как движимое имущество.

Впоследствии муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство микрорайона Каринторф" города Кирово-Чепецка было переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая жилищно-эксплуатационная компания N 6" города Кирово-Чепецка (далее - МУП "ГУЖЭК N 6").

Соглашением от 14.09.2015 и актом приема-передачи имущества спорные ТП были возвращены из хозяйственного ведения МУП "ГУЖЭК N 6" в казну муниципального образования.

На основании названных документов ОАО "Коммунэнерго" полагает, что спорное имущество во владение МУП "Коммунхоз" не поступало.

В то же время по договору N 20, заключенному между МУП "Коммунхоз" (продавец) и ООО "ЭСИХ" (покупатель), продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество, в частности, со следующими характеристиками: сооружение - линия электропередачи (6 кВ) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка, литеры 7000, 7001, 7002, адрес: Кировская область, город Кирово-Чепецк, микрорайон Каринторф, протяженность 11,94 километра, кадастровый номер объекта 43:12:000083:716 (далее - ЛЭП 6кВ). Сооружение включает в себя сети, трансформаторные подстанции - 8 (ТП-8), 9 (ТП-9), принадлежащие продавцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 19.02.2009 N 07-01, дополнительного соглашения от 17.12.20210, соглашения от 06.11.2012, о чем в ЕГРН 03.04.2014 внесена запись регистрации N 43-43-03/312/2014-054.

Договор N 20 заключен с учетом утвержденного порядка продажи имущества должника МУП "Коммунхоз" в ходе процедуры банкротства в рамках дела N А28-4059/2015 по заявке лица, обратившегося с предложением о приобретении имущества (общество с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания"), с указанным им в заявке лицом (ООО "ЭСИХ").

Цена имущества составляет 412 200 рублей. По акту приема-передачи от 01.08.2018 спорное имущество передано продавцом покупателю.

Право МУП "Коммунхоз" на распоряжение спорным имуществом возникло из договора о закреплении муниципального имущества от 19.02.2009 N 07-01 и дополнительного соглашения от 17.12.2010, по которым Администрация от имени муниципального образования передала на праве хозяйственного ведения МУП "Коммунхоз", в том числе ЛЭП 6 кВ рав. 38 вал (до Кирпичного). Дополнительным соглашением от 06.11.2012 к дополнительному соглашению от 17.12.2010 изменено наименование передаваемого объекта на "линия электропередачи (6 Кв) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка".

МУП "Коммунхоз" обратилось в Управление Росреестра и в ЕГРН были внесены сведения об объекте с кадастровым номером 43:12:000083:716 - линия электропередачи (6 Кв) от центрального поселка до второго поселка микрорайона Каринторф города Кирово-Чепецка (кадастровый номер 43:12:000083:483:33:407:017074620:7000,7001,7002).

На кадастровый учет в мае 2012 года по техническому паспорту от 30.05.2012 была принята линия электропередачи с двумя спорными трансформаторными подстанциями - ТП-8 и ТП-9.

Технический план на указанную линию электропередачи в 2012 году не изготавливался, соответственно внесение в ЕГРН соответствующих измененных сведений не соответствовало требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенный обстоятельств Администрация и ОАО "Коммунэнерго" полагают, что спорные объекты не являются частью ЛЭП (6 кВ) и не передавались МУП "Коммунхоз", в то время как ООО "ЭСИХ" настаивает на обратном.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Коммунэнерго" и ООО "ЭСИХ" с исками в Арбитражный суд Кировской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и представителя ООО "ЭнергоСетьИнвестХолдинг", Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвели оценку представленных в дело доказательств в совокупности и обоснованно установили, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, и данных Управления Росреестра следует, что объект с кадастровым номером 43:12:000083:483 (архивный номер объекта с кадастровым номером 43:12:000083:716) находился в собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк", значился как ЛЭП-6кВ, включал в себя ТП-8 и ТП-9. Право хозяйственного ведения Предприятие зарегистрировано в ЕГРН, не оспорено кассатором в судебном порядке.

Техническая документация, имеющаяся в деле, позволяет достоверно установить, что в состав ЛЭП 6кВ вошли литеры 7000 (воздушная и кабельная ЛЭП), 7001 (ТП-8), 7002 (ТП-9).

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что ТП-8 и ТП-9 не являлись единым объектом с ЛЭП 6 кВ.

Изменение в ЕГРН вносились, в том числе, по заявлению Администрации,

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что поскольку статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанции по правилам пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно применили принцип эстоппель, и оценили действия Администрации по последующей приватизации спорных объектов в качестве движимого имущества как не соответствующие стандарту добросовестного и разумного поведения стороны и направленные на дестабилизацию гражданского оборота.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что договор N 193-01 в части реализации Администрацией ТП-8, ТП-9 является недействительным в силу ничтожности.

Возражения кассатора, связанные с документальным обоснованием регистрации спорного объекта, не состоятельны, поскольку постановка на кадастровый учет в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

ООО "ЭСИХ" настаивает, что является фактическим владельцем спорного имущества. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор данное обстоятельство не оспорил, взыскание с Администрации в судебном порядке потерь, возникающих в указанных подстанциях, не исключает фактического использования объектов иными лицами.

Окружной суд отмечает, что при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение ТП-8 и ТП-9 в фактическом владении открытого акционерного общества "Коммунэнерго", избрание им такого способа защиты, как признание сделки недействительной, направлено на исключение защиты ООО "ЭСИХ" как добросовестного приобретателя.

Между тем разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения из ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие к государственной регистрации недвижимости.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А28-1473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын