Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2022 г. N Ф01-175/22 по делу N А43-4855/2021

Нижний Новгород

09 марта 2022 г.

Дело N А43-4855/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья N 138

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу N А43-4855/2021

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН; 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к товариществу собственников жилья N 138

(ИНН: 5257111953, ОГРН: 1095257005117)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 138 (далее - Товарищество) о взыскании 61 866 рублей 63 копеек задолженности тепловую энергию, поставленную с августа по ноябрь 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением от 07.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, удовлетворил иск.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Общество необоснованно применило при расчете тепловой нагрузки СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", утратившие силу. Товарищество полагает, что в связи с имеющимися разногласиями по величине тепловой нагрузки, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить по делу строительно-техническую экспертизу. При этом позиция Товарищества подтверждалась заключением специалиста от 25.02.2020.

По мнению Товарищества, сославшись на пункт 35 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), судебные инстанции не исследовали, какие нарушения перечисленных в нем требований допущены Товариществом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 10.12.2010 N 60402.

Объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества и расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Гороховецкая, дом 58а.

Суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, тепловые потери составляет 0,2544 Гкал/час (пункт 1.1 договора).

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии стороны согласовали в пункте 7.1 договора.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели условия для его автоматической пролонгации на следующий год.

В пункте 1.1 соглашения от 04.03.2015 N 1 к договору стороны определили, что суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, тепловые потери составляет 0,1600 Гкал/час.

Общество сочло, что Товарищество не в полном объеме оплатило поставленную тепловую энергию, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Разногласия у сторон возникли в отношении величины тепловой нагрузки, от которой зависит стоимость тепловой энергии по второй ставке тарифа на содержание системы теплоснабжения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловой нагрузкой признается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами N 610.

В пункте 35 Правил N 610 определено, что если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля.

Из пункта 36 Правил N 610 следует, что выявление в результате проведения энергоснабжающей организацией мероприятий по контролю (мониторингу) за соблюдением максимальных тепловых нагрузок нарушений потребителем условий договора энергоснабжения о величинах максимальных тепловых нагрузок является основанием для приведения указанных в договоре величин тепловых нагрузок к величинам, установленным при проведении контроля (мониторинга).

Согласно пункту 12 Правил N 610, если за отопительный период, предшествующий процедуре определения нагрузки, не были зарегистрированы расчетные температуры наружного воздуха, принимаемые для проектирования систем отопления и вентиляции, то максимальная тепловая нагрузка объекта теплопотребления устанавливается путем перерасчета (приведения) данных о теплопотреблении применительно к условиям расчетной температуры в соответствии с Методикой определения тепловой нагрузки объекта теплопотребления по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, установленной в Приложении к настоящим Правилам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество в 2019 году выявило факт несоблюдения Товариществом величины ранее установленной в договоре тепловой нагрузки; согласно заключению по изменению (пересмотру) тепловой нагрузки на систему теплоснабжения по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии, выполненному Обществом, величина тепловой нагрузки составляет 0,2131 Гкал/час.

Таким образом, правильно применив нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам, суды правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска, исходя из названной величины тепловой нагрузки.

Доводы Товарищества направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А43-4855/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 138

- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих