Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2022 г. N Ф01-7854/21 по делу N А43-39870/2020

Нижний Новгород

09 марта 2022 г.

Дело N А43-39870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

по делу N А43-39870/2020

по заявлению администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода

о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовии от 17.09.2020 N 06-330/2020-Ю,

заинтересованное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Шибанова Дарья Александровна,

и установил:

Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания от 17.09.2020 N 06-330/2020-Ю об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовии (далее - Управление).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Шибанова Дарья Александровна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, Администрация не является лицом, использующим водоохранную зону водного объекта и осуществляющим сброс сточных вод в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Оки. Пресечение и устранение выявленных контрольным органом нарушений не отнесено к компетенции Администрации. Кассатор полагает, что вывод о заключении договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.01.2007 N 07.012.Б и возникающих из него правах и обязанностях сторон (несением безусловного бремени содержания имущества) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как договор не заключен ввиду его несоответствия правоспособности Администрации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов Администрации, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением от 20.01.2022 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 00 минут 04.02.2022.

Определением от 04.02.2022 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 03.03.2022.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение от 03.007.2020 N 11552-ПР-ОГ, перенаправленное Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой, по факту загрязнения водного объекта, а именно реки Оки в районе улицы Юлиуса Фучика, 100, города Нижнего Новгорода.

На основании указанного обращения и приказа об утверждении рейдового задания от 07.07.2020N 0737, Управление провело осмотр (обследование) акватории и водоохранной зоны реки Оки в районе улицы Юлиуса Фучика, 100, города Нижнего Новгорода, в ходе которого установило, что в координатах 56.226359, 43.896150 установлен информационный знак (табличка), обозначающий границы прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Оки. В координатах 56.226116, 43.896645 расположен железобетонный коллектор, из которого происходит сброс стоков на рельеф местности с дальнейшим попаданием в реку Оку; присутствует характерный запах сточных вод.

Составлен акт осмотра территории от 07.07.2020, произведена фотосъемка.

Письмом от 23.07.2020 N Исх-01-04-326699/20 Администрация сообщила о том, что Автозаводский обводной канал, расположенный на территории Автозаводского района, находится в муниципальной имущественной казне города Нижнего Новгорода. На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2006 N 4553 "О передаче имущества Муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода" каналы, расположенные на территории Автозаводского района, в том числе Автозаводский обводной канал, переданы Администрации в безвозмездное пользование. Автозаводский обводной канал предназначен для отвода дождевых и талых вод с территорий Автозаводского района. Локальные очистные сооружения на Автозаводском обводном канале отсутствуют.

С целью установления количественно-химического состава сточных вод, сбрасываемых в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Ока, и в дальнейшем непосредственно попадающих в реку Ока, Управление в испытательную лабораторию по Нижегородской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" направило заявку на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 21.07.2020 N 01-15/5988.

Управление 24.07.2020 осуществило отбор проб сточной воды из железобетонного коллектора, расположенного в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Оки, составило протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 06-330/2020, а также протокол взятия проб и образцов N 06-330/2020.

По результатам анализов проб содержание загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемой из железобетонного коллектора, по показателям превышает допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Администрацией города Нижнего Новгорода письмом от 10.08.2020 N Исх-07-01-353584/20 представлен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.01.2007 N 07.012.Б, в соответствии с которым Администрация (по договору - "пользователь") принимает по акту приема-передачи от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (по договору - "Комитет") имущество, а именно: канал Автозаводский главный обводной от улицы Советской Армии, дом 22, до Южного шоссе, дом 2Г, общей протяженностью: 5978,3 погонного метра; канал Автозаводский главный обводной от улицы Южное шоссе, 2Г, до выхода в реку Ока (в районе ДОЗа).

В письме от 01.09.2020 N исх-03-02-389193/20 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода сообщил о том, что на основании постановлений администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2006 N 4553, от 08.02.2008 N 498 "О передаче имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода" объекты инженерной инфраструктуры, а именно Автозаводский главный обводной канал от улицы Советской Армии, дом 22, до Южного шоссе, дом 2Г, общей протяженностью: 5978,3 погонного метра и Автозаводский главный обводной канал от Южное шоссе, дом 2Г до выхода в реку Ока (в районе ДОЗа), а также ливневые и дождевые канализации, расположенные на территории Автозаводского района переданы, в безвозмездное пользование Администрации.

В соответствии с письмом от 21.08.2020 N исх-01-04-375009/20 Администрация не располагает договорами об оказании услуг по водоотведению дождевых и талых вод с территорий Автозаводского района, в том числе с учтенных объектов ливневой канализации согласно проведенной инвентаризации, ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В ходе проведения административного расследования установлено, что дождевые и талые воды (сточные воды) с территорий Автозаводского района города Нижнего Новгорода попадают в Автозаводский главный обводной канал, находящийся в безвозмездном пользовании Администрации, и далее сбрасываются в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Оки в районе улицы Юлиуса Фучика, 100, города Нижнего Новгорода.

В результате проведенного расследования Управление установило допущенные нарушения пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем выдало Администрации предписание от 17.09.2020 3 06-330/2020-Ю, которым возложило на нееобязательство в срок до 01.06.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Водного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В соответствии с частью 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Из материалов дела видно, и установлено судами, что между Администрацией (пользователь) и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.01.2007 N 07.012.Б, в соответствии с которым Администрация принимает по акту приема-передачи от Комитета имущество, а именно: канал Автозаводский главный обводной, от улицы Советской Армии, дом 22, до Южного шоссе, дом 2Г, общей протяженностью 5978,3 погонного метра; канал Автозаводский главный обводной от улицы Южное шоссе, дом 2Г, до выхода в реку Оку (в районе ДОЗа), общей протяженностью 3500 погонных метров.

На основании постановлений администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2006 N 4553, от 08.02.2008 N 498 "О передаче имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода" объекты инженерной инфраструктуры, а именно: Автозаводский главный обводной канал от улицы Советской Армии, дом 22, до Южного шоссе, дом 2Г, общей протяженностью: 5978,3 погонного метра; Автозаводский главный обводной канал от улицы Южного шоссе, дом 2Г, до выхода в реку Оку (в районе ДОЗа), а также ливневые и дождевые канализации, расположенные на территории Автозаводского района, переданы в безвозмездное пользование Администрации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, безвозмездно получая вещь по договору, ссудополучатель становится лицом, ответственным за надлежащее состояние вещи и обязанным по несению расходов по ее содержанию.

Согласно пункту 4.2.4 части 4 договора от 01.01.2007 N 07.012.Б пользователь обязуется соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании имущества, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества.

В пункте 4.2.5 части 4 договора от 01.01.2007 N 07.012.Б установлено, что пользователь также обязуется содержать полученное имущество в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, за свой счет производить техническое обслуживание, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией используемого имущества, включая расходы на его страхование и страхование своей ответственности.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод, что Администрация является лицом, ответственным за использование Автозаводского главного обводного канала, с соблюдением норм природоохранного законодательства.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения об администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 N 2, Администрация финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Финансовую и экономическую основу деятельности Администрации согласно пункту 8.2 названного Положения составляют находящиеся в ее оперативном управлении муниципальное имущество и средства местного бюджета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе акт отбора проб сточной воды от 24.07.2020 N 160, протокол взятия проб и образцов от 24.07.2020 N 06-330/2020, акт осмотра территории от 07.07.2020, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.07.2020 N 06-330/2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Управление в ходе проведения административного расследования достоверно установило, что дождевые и талые воды (сточные воды) с территорий Автозаводского района города Нижнего Новгорода попадают в Автозаводский главный обводной канал, находящийся в безвозмездном пользовании Администрации, и далее сбрасываются в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Оки в районе улицы Юлиуса Фучика, 100.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания от 17.09.2020 N 06-330/2020-Ю, оставленным без изменения решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.01.2021 по делу N 12-45/2021, Администрация привлечена к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности, а именно осуществлении сбросов сточных вод в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Оки.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Администрации, поскольку не возлагало незаконных обязанностей на данное лицо, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А43-39870/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева