Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2022 г. N Ф01-8286/21 по делу N А38-3671/2021

Нижний Новгород

10 марта 2022 г.

Дело N А38-3671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Кечина Р.В. (доверенность от 02.03.2022 N 01-13/17),

Шумиловой Н.Е. (доверенность от 02.03.2022 N 01-13/17),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021

по делу N А38-3671/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл"

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления

Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о привлечении к административной ответственности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 09.06.2021 N 012/04/14.31-479/2021. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 737 500 рублей.

Решением суда от 23.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Общества не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ; назначенное наказание не соответствует характеру и последствиям правонарушения, штраф должен быть снижен до 300 000 рублей. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (определение суда от 03.02.2022).

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Комиссии Управления от 04.12.2020 по делу N 012/01/10-176/2020 Общество и общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - ООО "ВСК") признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Нарушение выразилось в незаконном ограничении поставки электрической энергии (с нарушением процедуры уведомления хозяйствующих субъектов о введении ограничения, процедуры ограничения режима потребления электрической энергии) на объекты ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" и АО "Торговый Дом "Перекресток", что привело к ущемлению прав добросовестных потребителей электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2021 по делу N А38-1143/2021 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 04.12.2020 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 012/01/10-176/2020.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, Управление составило протокол от 27.05.2021 N 012/04/14.31479/2021 и приняло постановление от 09.06.2021 N 012/04/14.31-479/2021 о назначении наказания в виде штрафа в размере 737 500 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды руководствовались положениями КоАП РФ, Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителе. В числе запрещенных действий экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как видно из материалов дела, Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Республики Марий Эл, следовательно, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Суды установили, материалами дела, в том числе, решением Управления 04.12.2020 по делу N 012/01/10-176/2020 подтвержден факт нарушения Обществом установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрета на осуществление действий, способных ущемить интересы других лиц. Законность указанного решения подтверждена судебными актами по делу N А38-1143/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суды признали доказанным нарушение Обществом пункта 4 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды не усмотрели оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа до минимального размера санкции при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Нарушений Управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суды не установили.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А38-3671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова