Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2022 г. N Ф01-177/22 по делу N А43-3207/2021

г. Нижний Новгород

16 марта 2022 г.

Дело N А43-3207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от компании "КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (CLAIRMONT HOLDINGS LIMITED): Бризкун К.А. (доверенность от 22.12.2020), компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (LEO OVERSEAS LIMITED): Бризкун К.А. (доверенность 22.12.2020), публичного акционерного общества "НБД-Банк": Муратовой Н.В. (доверенность от 08.06.2021), Шаронова Александра Георгиевича: Агеевой А.В. (доверенность от 19.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании "КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (CLAIRMONT HOLDINGS LIMITED) и компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (LEO OVERSEAS LIMITED) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А43-3207/2021

по иску компании "КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (CLAIRMONT HOLDINGS LIMITED), компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (LEO OVERSEAS LIMITED)

к публичному акционерному обществу "НБД-Банк" (ОГРН 1025200000022),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Шаронов Александр Георгиевич, Европейский банк реконструкции и развития,

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО "НБД-Банк"

и установил:

Компания "КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (CLAIRMONT HOLDINGS LIMITED) и компания "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (LEO OVERSEAS LIMITED) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "НБД-Банк" (далее - ПАО "НБД-Банк") о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО "НБД-Банк", которое состоялось 16.12.2020, по первому вопросу повестки дня голосования (в части превышения размера дивиденда по результатам девяти месяцев 2020 финансового года в денежной форме на 560 рублей на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда над минимальным размером дивиденда одну привилегированную именную акцию, определенным пунктом 14.4 устава ПАО "НБД-Банк" в размере 10 рублей):

- утвердить выплату (объявление) дивидендов по результатам девяти месяцев 2020 финансового года, рекомендованную советом директоров ПАО "НБД-Банк", в размере 115 824 570 рублей;

- начислить и выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда за девять месяцев 2020 финансового года в денежной форме из расчета 570 рублей на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда.

Истцы также просили признать недействительными решения совета директоров ПАО "НБД-Банк" за номерами 1.17, 1.19, которые приняты на заседании, проведенном 09.11.2020 (протокол N 7 от 10.11.2020) (в части превышения размера рекомендуемого дивиденда по результатам девяти месяцев 2020 финансового года в денежной форме на 560 рублей на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда над минимальным размером дивиденда одну привилегированную именную акцию, определенным пунктом 14.4 устава ПАО "НБД-Банк" в размере 10 рублей):

- рекомендовать внеочередному общему собранию акционеров ПАО "НБД-Банк" выплатить (объявить) дивиденды по результатам девяти месяцев 2020 финансового года в размере 115 824 570 рублей;

- рекомендовать внеочередному общему собранию акционеров ПАО "НБД-Банк" начислить и выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда за девять месяцев 2020 финансового года в денежной форме из расчета 570 рублей на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шаронов Александр Георгиевич (далее - Шаронов А.Г.), Европейский банк реконструкции и развития.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением, истцы обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По их мнению, при принятии судебных актов суды не дали оценку доводам и доказательствам, подтверждающих наличие ущерба интересам заявителей при принятии оспариваемого решения, а также недобросовестность акционера, повлиявшего на принятие решения собрания акционеров (пункт 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), а также не применили ряд положений гражданского и корпоративного законодательства, запрещающих недобросовестное поведение мажоритарного акционера в ущерб остальных акционеров и акционерного общества.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО "НБД-Банк" и Шаронов А.Г. в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителей, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истцы являются акционерами ПАО "НБД-Банк" (далее также - Общество) и владеют 69 666 обыкновенными акциями, что составляет 8,57 процента от общего количества голосующих акций Общества.

Внеочередное собрание акционеров ПАО "НБД-Банк" состоялось 16.12.2020, на нем было принято решение, в соответствии с которым:

- утверждена выплата (объявлены) дивиденды по результатам девяти месяцев 2020 финансового года в размере 115 824 570 рублей;

- дивиденды по обыкновенным именным акциям ПАО "НБД-Банк" за девять месяцев 2020 финансового года решено не начислять и не выплачивать;

- решено начислить и выплатить дивиденды по привилегированным именным акциям ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда за девять месяцев 2020 финансового года в денежной форме из расчета 570 рублей на одну размещенную привилегированную именную акцию ПАО "НБД-Банк" с определенным размером дивиденда.

Истцы принимали участие в собрании акционеров и голосовали против указанных решений.

Истцы считают, при принятии оспариваемого решения контролирующий акционер (Шаронов А.Г.), являясь также владельцем 75 процентов привилегированных акций, допустил злоупотребление правом путем голосования на общем собрании акционеров, которое повлекло за собой принятие решения о чрезмерном и необоснованном увеличении размера выплат дивидендов по привилегированным акциям и невыплату дивидендов по обыкновенным акциям. Собрание приняло решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям в ущерб остальным акционерам. Размер выплаты дивидендов по привилегированным акциям существенно превышал гарантированный размер дивидендов по названной категории акций, установленной уставом общества.

Истцы полагают, что оспариваемое решение является недобросовестным осуществлением гражданских прав со стороны мажоритарного акционера, совершенного с противоправной целью причинить вред правам и законным интересам миноритарных акционеров на получение дивидендов, и в результате этого распределить в свою пользу максимальный размер дивидендов.

Посчитав, что данные решения являются недействительными (как принятые при злоупотреблении правом мажоритарным акционером Шароновым А.Г., владеющим контролирующим пакетом обыкновенных именных акций ПАО "НБД Банк", в ущерб остальным акционерам, а решения совета директоров не соответствуют требованиям закона, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Суды установили и стороны не оспаривают, что порядок подготовки, созыва и проведения внеочередного собрания акционеров ПАО "НБД-Банк", состоявшегося 16.12.2020, был соблюден.

В пункте 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. При этом решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. При этом голоса акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, отданные за варианты голосования, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу (пункт 3 стать 42 и пункт 4.2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суды установив, что решения по оспариваемому вопросу повестки дня приняты при наличии кворума (98,69 процента голосующих акций Общества), при этом истцы реализовали свое право на участие в общем собрании и выразили свою волю путем голосования "против", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительными оспариваемых решений собрания от 16.12.2020, поскольку решения приняты большинством голосов в соответствии с Законом об акционерных обществах, уставом общества и не могут нарушать прав и интересов акционеров.

Тот факт, что решение о начислении и выплате дивидендов по привилегированным акциям ПАО "НБД-Банк" (570 рублей на одну акцию) превышает минимальный размер дивидендов на одну привилегированную акцию, определенный пунктом 14.4 устава банка (10 рублей на одну акцию), не свидетельствует о незаконности решения, поскольку минимальный уровень выплаты в данном случае не был нарушен, а максимальный уровень уставом общества не ограничен.

В пункте 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019, указано, что решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств того, что решения по спорному вопросу повестки дня приняты в ущерб интересам общества, а также доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Шаронова А.Г., истцы суду не представили.

Отклоняя довод истцов о допущенном злоупотреблении правом при голосовании со стороны мажоритарного акционера, суды обоснованно указали, что голосование мажоритарного акционера свидетельствует лишь о реализации принадлежащего ему права на участие в управлении делами корпорации.

Истцы также просили признать недействительными решения совета директоров ПАО "НБД-Банк" от 09.11.2020.

В силу пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено: решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку его выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суды исходили из того, что само по себе несогласие истцов с формулировками вопросов в части распределения прибыли и рекомендациями в отношении дивиденда по привилегированным акциям, выносимые советом директоров на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров ПАО "НБД-Банк", не свидетельствуют о нарушении советом директоров требований Закона об акционерных обществах и устава ПАО "НБД-Банк", поскольку совет директоров действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Заседание совета директоров от 09.11.2020 проведено с соблюдением установленной процедуры, при наличии кворума и необходимого числа голосов для принятия решения, оспариваемые решения приняты советом директоров в пределах своей компетенции, что не оспаривается истцами.

Нормами Закона об акционерных обществах и уставом ПАО "НБД-Банк" не установлен запрет на принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям с превышением минимального размера на одну акцию при наличии соответствующей чистой прибыли.

Оспариваемые решения совета директоров ПАО "НБД-Банк" носят рекомендательный характер и не обязывают акционеров, участвующих в общем собрании, голосовать определенным образом.

Действующим законодательством решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе и о выплате дивидендов, отнесено к полномочиям общества и его акционеров. Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N ВАС-18948/13, согласно которым в силу конституционного принципа свободы экономической деятельности общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения. К таким решениям относится и решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории (типа).

Более того, экономическая целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, не является предметом рассмотрения споров об оспаривании решений указанных органов по вопросам выплаты дивидендов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 677-О-О).

Оснований не согласится с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А43-3207/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу компании "КЛЭРМОНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (CLAIRMONT HOLDINGS LIMITED) и компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (LEO OVERSEAS LIMITED) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын