Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2022 г. N Ф01-571/22 по делу N А79-3139/2021

Нижний Новгород

18 марта 2022 г.

Дело N А79-3139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Красильникова В.В. (директора),

Галочкина С.В. (доверенность от 15.03.2022),

от ответчика: Семенова Р.П. (доверенность от 26.04.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Колос"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу N А79-3139/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колос"

(ИНН: 2130150201, ОГРН: 1152130001627)

к индивидуальному предпринимателю Кочанову Сергею Васильевичу

(ИНН: 210602306380, ОГРНИП: 312213408900012)

о взыскании 660 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сулейманов Решит Минетуллович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Кочанову Сергею Васильевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 600 000 рублей предварительной оплаты в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 24.09.2018 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сулейманов Решит Минетуллович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.09.2021 иск удовлетворен: с Предпринимателя в пользу ООО "Колос" взыскано 600 000 рублей долга, 14 727 рублей расходов по уплате государственной пошлины; производство в части взыскания с Предпринимателя 60 000 рублей договорной неустойки прекращено в связи с отказом ООО "Колос" от иска в данной части.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда изменено, ООО "Колос" отказано в удовлетворении иска о взыскании с Предпринимателя 600 000 рублей долга.

ООО "Колос" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела. По мнению ООО "Колос", товарно-транспортная накладная от 28.09.2018 при отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов не подтверждает факт поставки спорного товара.

Подробно доводы ООО "Колос" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами ООО "Колос", указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Сулейманов Решит Минетуллович отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил..

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель (поставщик) и ООО "Колос" (покупатель) заключили договор поставки от 24.09.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить пшеницу (далее - зерно) в количестве, ассортименте и по ценам указанным в отгрузочных документах (товарных накладных, счетах фактурах, универсальных передаточных документах и т.д.).

Цена поставляемого зерна составляет 8000 рублей за одну тонну. Стоимость каждой партии определяется сторонами и указывается в накладной и счете поставщика, выставленной на оплату (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора установлено, что оплата стоимости зерна производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем платежа является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель производит оплату каждой партии поставленного зерна в течение трех банковских дней с момента приемки покупателем зерна по количеству и качеству и предоставления поставщиком комплекта сопроводительной документации (пункт 2.5 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора зерно поставщика вывозится транспортными средствами покупателя. Все транспортные расходы, кроме погрузки зерна в транспортное средство, несет покупатель. Погрузка зерна осуществляется силами и средствами поставщика. Передача зерна покупателю производится в момент отгрузки в автомобильный транспорт покупателя.

Одновременно с товаром поставщик обязан передать покупателю товарную накладную (торг-12), счет-фактуру либо универсальный передаточный документ (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в указанный срок, действие договора продлевается на следующие календарные годы с теми же условиями.

Предприниматель поставил ООО "Колос" пшеницу в количестве 75 000 кг на сумму 600 000 рублей (товарная накладная от 28.09.2018); ООО "Колос" оплатило поставленный товар (платежное поручение от 01.10.2018 N 684).

ООО "Колос", сославшись на то, что не получило товар, направило Предпринимателю претензию с требованием вернуть денежные средства.

Предприниматель претензию не удовлетворил, в связи с этим ООО "Колос" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 456, 469 (пунктами 1 - 2, 4), 486 (пунктом 1), 506, 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4.1, 5.1, 5.4, 7.4 - 7.6 "ГОСТ 9353-2016. Межгосударственный стандарт. Пшеница. Технические условия", пунктами 1 и 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии у ООО "Колос" обязательства по оплате непоставленного товара, в связи с этим удовлетворил заявленный иск, обязав Предпринимателя возвратить 600 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307 (пунктом 1), 309, 310, 454 (пунктом 1), 485 (пунктом 1), 486 (пунктами 1 - 4), 506, 516 (пунктами 1, 2) ГК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и изменил решение, отказав в удовлетворении иска в данной части. Суд исходил из того, что поставленный товар принят ООО "Колос" без замечаний и возражений, оплачен в полном объеме, поэтому основания для взыскания с Предпринимателя спорной суммы отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе товарную накладную от 28.09.2018 подписанную от имени ООО "Колос" руководителем с проставлением печати, а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 04.12.2018 (согласно которому Предприниматель не имеет задолженности перед ООО "Колос"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении факта поставки Предпринимателем спорного товара ООО "Колос".

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ООО "Колос" оплатило поставленный 28.09.2018 товар платежным поручением от 01.10.2018 N 684 (в соответствии с пунктом 2.5 заключенного между сторонами договора от 24.09.2018), апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Колос".

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов на спорный товар во внимание не принимается, поскольку не опровергает факта поставки товара на основании товарной накладной от 28.09.2018, подписанной сторонами без разногласий.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А79-3139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Колос".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова