Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2022 г. N Ф01-507/22 по делу N А39-4560/2021

Нижний Новгород

21 марта 2022 г.

Дело N А39-4560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 29.10.2020),

от ответчика: Алимова Р.Б. (директор),

Боташевой А.М. (доверенность от 10.01.2022 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по делу N А39-4560/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 5837071207, ОГРН: 1175835018457)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании неустойки и штрафа

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

Строительная компания "Феникс"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс" (далее - Компания) о взыскании 1 821 037 рублей 15 копеек неустойки и 206 603 рублей 55 копеек штрафа, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 01.10.2020 N 3970-FA050/02-0012/0037-20.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 6 790 798 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.10.2020 N 3970-FA050/02-0012/0037-20.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2021 с Компании взыскано 364 207 рублей 43 копейки неустойки и 206 603 рубля 55 копеек штрафа, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Общества о взыскании штрафа и в части отказа в удовлетворении требования Компании о взыскании задолженности по договору и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Компания указывает, что уведомление об отказе от договора поступило подрядчику 25.03.2021, при этом Компания направила Обществу окончательный комплект документов письмом от 15.03.2021, а заказчик получил данные документы и счет на оплату 16.03.2021. По мнению Компании, срок выполнения работ установлен дополнительным соглашением от 04.03.2021. Заказчик, направив требование об устранении замечаний к документации, не воспользовался правом исполнения договора. Просрочка подрядчика связана с изменением заказчиком технических заданий. Вопрос о качестве работ суд неправомерно не исследовал. Результат работ находится у ответчика и имеет для него потребительскую ценность.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Компании, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (01.02.2021 реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Т Плюс", заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор подряда от 01.10.2020 N 3970-FA050/02-0012/0037-20 на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту "Перевод тепловых нагрузок с котельных "Баня N 3" и "Лисма" на Саранскую ТЭЦ-2", в соответствии с которым подрядчик обязался в срок до 31.10.2020 выполнить комплекс работ и передать заказчику результаты работ, указанные в пункте 1.3 договора и техническом задании, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Стороны обязались руководствоваться общими условиями договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, утвержденных приказом Общества от 30.01.2018 N 33 (преамбула и пункт 15.5 договора) (приложение 3 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора результатами работ по договору являются: материалы инженерных изысканий, утвержденные заказчиком и имеющие положительное заключение экспертизы; проектная документация, утвержденная заказчиком; технические требования, утвержденные заказчиком; иная документация, оформление которой предусмотрено договором в процессе оказания подрядчиком услуг.

В соответствии с пунктами 4.1 и 7.1 договора подрядчик самостоятельно получает исходные данные, необходимые и достаточные для выполнения работ, и обеспечивает проведение специализированными организациями согласование и прохождение государственной и негосударственной экспертизы проекта.

В установленный договором срок подрядчик проектные работы в полном объеме не выполнил.

Дополнительным соглашением от 04.03.2021 N 2 стороны продлили срок выполнения работ по договору, разделив их на два этапа: первый - до 25.12.2020, второй - до 28.02.2021.

В соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению стоимость первого этапа работ составляет 4 036 084 рубля 75 копеек, второго - 2 754 714 рублей 05 копеек.

В силу пункта 13.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 13.3 Общих условий договоров подряда, согласно которой заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления подрядчику уведомления о таком отказе, в случае, если во время выполнения работ станет очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом и в срок.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, договор считается прекращенным с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от договора, если иной срок прекращения договора не указан в уведомлении (статья 13.6 Общих условий договоров подряда).

Оплата работ, выполненных подрядчиком после даты прекращения договора, как и возмещение понесенных в связи с этим подрядчиком убытков, не производится (статья 13.10 Общих условий договоров подряда).

В пункте 11.1.1 договора (включен дополнительным соглашением N 2) сторонами установлено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения этапов работ подрядчик уплачивает пеню в размере 0,5 процента от цены этапа работ за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки по день фактического выполнения этапа работ.

Согласно пункту 13.3 договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 13.2 договора, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 процентов от договорной цены.

Подрядчик направил заказчику часть проектной документации по первому этапу письмом от 28.12.2020 N 1592.

В письме от 19.01.2021 заказчик просил подрядчика устранить выявленные замечания.

Письмами от 25.02.2021 и от 02.03.2021 подрядчик направил заказчику исправленную проектную документацию, которая не была принята, указано на ряд недостатков и замечаний в представленных документах, в частности, на отсутствие схем размещения оборудования павильона, прокладки проектируемой тепловой сети, согласованной с владельцами пересекаемых инженерных коммуникаций, как предусмотрено пунктом 8 Технического задания (приложение 1), в соответствии с требованиями свода правил 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства" (пункт 5.1.24).

Подрядчик направил заказчику проектную документацию от 16.03.2021, которую последний не принял в связи с отсутствием схемы прокладки проектируемой тепловой сети, согласованной с владельцами пересекаемых инженерных коммуникаций.

В установленный дополнительным соглашением от 04.03.2021 N 2 срок подрядчик не представил заказчику проектную документацию, согласованную в установленном порядке со специализированной организацией, поэтому заказчик направил подрядчику уведомление от 17.03.2021 об отказе от договора с 15.03.2021. Данное уведомление получено подрядчиком 25.03.2021.

Общество начислило Компании 1 614 433 рубля 60 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу, с 25.12.2020 по 15.03.2021 и 206 603 рубля 55 копеек - по второму этапу, с 01.03.2021 по 15.03.2021, а также 206 603 рубля 55 копеек штрафа.

Компания не исполнила требование об уплате указанных сумм, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 314, 330, 333, 401, 404, 715, 758, 760 и 762 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции установил, что Компания не исполнила обязательства в установленный срок, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и признал обоснованным начисление неустойки на сумму неисполненного обязательства.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что согласно условиям договора окончательный срок сдачи проектной документации и получения положительного заключения экспертизы установлен 28.02.2021.

Суды установили, что к предусмотренному договором сроку проектная документация с положительным заключением экспертизы заказчику не передана, в связи с чем Общество утратило интерес к конечному результату и уведомило Компанию об отказе от договора (письмо от 17.03.2021).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что доказательств надлежащего выполнения проектных работ, устранения в полном объеме замечаний заказчика при отказе Общества от договора материалы дела не содержат. Положительное заключение негосударственной экспертизы на спорную проектную документацию получено 01.04.2021, то есть после того, как Общество отказалось от договора.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа Общества от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В части отказа в удовлетворении встречного иска суды сделали верный вывод о том, что с учетом правомерности отказа Общества от договора и утраты его интереса к результату работ в связи с нарушением срока их выполнения требование Компании о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А39-4560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева