Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2022 г. N Ф01-495/22 по делу N А28-3393/2021

Нижний Новгород

22 марта 2022 г.

Дело N А28-3393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от заинтересованных лиц: Груздева А.В. (доверенности от 27.12.2021 и 04.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу N А28-3393/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

(ИНН: 4345395519, ОГРН: 1144345021358)

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области от 18.11.2020 и Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 09.03.2021

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Кировской области (далее - Инспекция) от 18.11.2020 N 12590А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на основании заявления ООО "Лидер" от 11.11.2020 (далее - решение от 18.11.2020 N 12590А), и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) от 09.03.2021 N 06-16/03504@.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), пункт 4 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на действия Общества по внесению изменений в ЕГРЮЛ не распространяется запрет, установленный законодательством в отношении его учредителя.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2022.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2016 по делу N А28-5460/2016 индивидуальный предприниматель Кирилловых Д.А. (далее - Предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2016 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2017 завершена процедура реализации имущества должника, Кирилловых Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Общество, 11.11.2020 представило в Инспекцию заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанные с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, приложив к заявлению решение единственного участника Общества Кирилловых Д.А. от 10.11.2020 о внесении изменений в Устав Общества.

Инспекция приняла решение от 18.11.2020 N 12590А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с отсутствием у Кирилловых Д.А. права участвовать в управлении юридическим лицом.

Общество направило в Управление жалобу на решение Инспекции от 18.11.2020 N 12590А.

Управление решением от 09.03.2021 N 06-16/03504@ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и Управления и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 213.30 (часть 3), 216 (часть 4) Федерального закона N 127-ФЗ, статьями 1, 14 (часть 1), 23 (часть 1) Федерального закона N 129-ФЗ, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (пункт "а"), решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений (пункт "б").

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании части 4 статьи 216 Федерального закона N 127-ФЗ в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как установлено судами, и материалам дела не противоречит, Обществу отказано в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по причине того, что решение принято и подписано Кирилловых Д.А., который не вправе участвовать в управлении юридическим лицом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что с момента вынесения определения Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2017 по делу N А28-5460/2016, которым завершена процедура реализации имущества Предпринимателя и Кирилловых Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, не истекли пять лет, суды правомерно посчитали, что в отношении правоспособности Кирилловых Д.А. действуют ограничения, предусмотренные в части 4 статьи 216 Федерального закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к верным выводам о том, что решения Инспекции от 18.11.2020 N 12590А и Управления от 09.03.2021 N 06-16/03504@ об отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах, связанных с внесением изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Таким образом, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 30.12.2021 N 4868 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А28-3393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2021 N 4868.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков